Ухвала

від 30.01.2024 по справі 935/4177/23

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/4177/23

Провадження № 1-кс/935/89/24

У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що 09 січня 2024 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "301" д.н.з. НОМЕР_1 ., власником якого є ТОВ «ЛАМБЕР УКРАЇНА», а він є володільцем (користувачем) вказаного авто.

Вказує, що станом на дату звернення до слідчого судді експерт оглянув даний транспортний засіб, тому потреба в арешті відпала. Просить скасувати арешт накладений на вказаний автомобіль у виді заборони користування.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, просить задовольнити.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, заперечує щодо скасування арешту на майно. Вказала, що експерт дійсно оглянув автомобіль, однак висновки на даний час не отримані. Пояснила, що в даному кримінальному провадженні не всі слідчі дії були проведені, транспортний засіб визнаний речовим доказом, тому необхідність арешту не відпала.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 09 січня 2024 року,у рамкахкримінального провадження№ 12023060420000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.286-1ККУкраїни, зокрема було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "301" д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ЛАМБЕР УКРАЇНА». Володільцем вказаного авто є ОСОБА_3 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що експерт оглянув транспортний засіб марки "PEUGEOT" моделі "301" д.н.з. НОМЕР_1 . Будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до авто та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у такому виді до цього часу слідчим надано не було.

Крім того, слід врахувати також розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням даного кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника(володільця), тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна в частині користування вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у частині заборони права користування на автомобіль марки «марки "PEUGEOT" моделі "301" д.н.з. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ЛАМБЕР УКРАЇНА». Володільцем вказаного авто є ОСОБА_3 , а володільцем є ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09січня 2024року в рамках кримінального провадження № 12023060420000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5