Вирок від 19.10.2007 по справі 1-561/2007

                                                                                                                      Дело

№ 1- 561                                                                                                                                                         2007 год

  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 19 октября 

2007 года                                    Ялтинский  городской суд Автономной   Республики Крым

в

составе:                                            председательствующего  -  Кайро

И.А.

при

секретаре                     - Холод

Н.М.

с

участием    прокурора     - Матящук А.А.

рассмотрев   в открытом судебном  заседании в зале суда  города Ялты 

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Бахаристан, Кашкадаринской области,

республики Узбекистан,  гражданина

Украины,  холостого,  не работающего, с неполным средним

образованием,  проживающего по адресу:

Джанкойский район, АДРЕСА_1,  ранее  судим 05 февраля 2004 года Железнодарожным

районным судом города Симферополя по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения

свободы. Осовбожден условно досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней

в

совершении преступлении,  предусмотренном

ст. 289  ч. 2 УК Украины

установил:

26 августа

2007 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_1 проходя возле дома АДРЕСА_2 в

городе Ялта, увидел стоящий автомобиль ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_1. Подойдя ближе он

увидел, что стекло левой передней двери отсутствует, и воспользовавшись тем что

передняя дверь автомобиля была не заперта а ключи от автомобиля находились в замке

зажигания, повторно, тайно проник в салон автомобиля, завел двигатель и

осуществил поездку на нем на ул. Киевскую в г. Ялта. Своими действиями

подсудимый ОСОБА_1,  завладев вышеуказанным автомобилем причинил

потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3 

материальный ущерб в 10000 гривен .    

Допрошенный

в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, виновным себя в  совершенном преступлении признал в полном

объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился с нецесообразностью

исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые

им не оспариваются. При этом он пояснил, что 26 августа 2007 года, примерно в

15 часов 30 минут он находился на ул. Куйбышева в АДРЕСА_2 он обратил внимание

на стоящий автомобиль «ВАЗ 21011» красного цвета. Подойдя к автомобилю поближе,

он увидел что двери автомобиля не заперты а в замке зажигания находятся ключи

от автомобиля. После чего он сел в автомобиль, завел его и поехал по ул

.Куйбышева, потом свернул на ул. Киевскую, после чего наехал на ограждение.

После чего он снова завел автомобиль и заехал на стоянку автотранспорта, где и

был задержан.   

 Показания подсудимого соответствуют

фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Исследовав

доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в

совершенном преступлении доказана в полном объеме.

Кроме

признания своей вины, виновность подсудимого в совершенном преступлении

подтверждается так же пояснениями потерпевшего ОСОБА_2 данными им в судебном

заседании, согласно которых 26 августа 2007 года примерно в 15 часов 00 минут,

он подъехав к своему дому, оставил свой автомобиль напротив дома. При этом

двери автомобиля остались не заперты а в замке зажигания остались ключи от

автомобиля. Через некоторое время к нему домой пришел его знакомый который

пояснил, что машины во дворе у него нет, после чего они вместе поехали искать

его машину. Через некоторое время ему позвонила жена и сообщила, что его машина

находится возле овощного рынка, где он ее и обнаружил. Рядом с машиной находился

подсудимый, и машина была повреждена. 

Так

же виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается

показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая на досудебном следствии, дала

аналогичные показания.

Кроме

того, виновность подсудимого подтверждается также следующими материалами дела

заявлением ОСОБА_2 о совершенном преступлении (л.д.7), протоколом осмотра ДТП

(л.д.21), рапортом сотрудника милиции о том, что при совершении преступления

задержан ОСОБА_1 (л.д.31), протоколом задержания транспорта  (л.д.23), протоколом осмотра вещественных

доказательств (л.д.24), постановлением о приобщении к делу вещественных

доказательств (л.д.28), сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.30).

 Действия подсудимого  необходимо квалифицировать по ст. 289 ч. 2 УК

Украины как незаконное завладение транспортным средством совершенное повторно.

             Обсуждая вопрос  о виде и размере кары за содеянное

подсудимому, суд учитывает характер преступления, степень его общественной

опасности , данные о личности подсудимого.

            ОСОБА_1

ранее судим, общественно полезным трудом не занимается, по мету жительства

характеризуется отрицательно, будучи освобожден из мест лишения свободы условно

- досрочно на путь исправления не стал, совершил новое преступление.

            Обстоятельством

смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 является его раскаяние и

чистосердечное признание в совершенном им преступлении.

Обстоятельств

отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.    

С учетом

всех обстоятельств по делу, а также тяжести совершенного преступления, суд

считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения

свободы в пределах санкции ч.2 ст. 289 УК Украины. Оснований для назначения ему

наказания  не связанного с лишением

свободы суд не находит.

При этом

судом также установлено, что ОСОБА_1 был осужден приговором Железнодорожным

районным судом города Симферополя от 05 февраля 2004 года по ст. 186 ч.3 УК

Украины к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Запорожского

районного суда от 16 сентября 2006 года был освобожден условно - досрочно на 1

год 3 месяца 9 дней..

Поскольку

преступление, в котором он обвиняется, было совершено в  период не отбытой части наказания по

приговору от 05 февраля 2004 года, суд считает необходимым к наказанию, назначенному

по новому приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по

предыдущему приговору.

Вещественное

доказательство, автомобиль ВАЗ 21011 регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся

на хранении на штраф площадке МРЭО ГАИ необходимо передать потерпевшим по

принадлежности. 

            На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины

П Р И Г О В

О Р И Л:

            Признать

ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289

УК Украины.

Назначить

ОСОБА_1  наказание по ч. 2 ст.

289  УК Украины в виде 5 (пяти) лет

лишения свободы.

В

соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию, частично

присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 5  февраля 2004 года, окончательно определив

ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,  с отбыванием наказания в уголовно -

исполнительном учреждении. 

Меру

пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю заключение под стражу.

            Срок

наказания ОСОБА_1 исчислять с 27 августа 2007 года.

Вещественное

доказательство - автомобиль ВАЗ 21011 г\н НОМЕР_1, находящийся на хранении на

штраф площадке МРЭО ГАИ необходимо безоплатно возвратить потерпевшим ОСОБА_2

либо ОСОБА_3 по принадлежности.

Приговор

может быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в

течение 15 суток с момента оглашения, а для осужденного в тот же строк с

момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ