Вирок від 25.12.2007 по справі 1-561/2007

№ 1-561/2007

№ 1-561/2007

                                           П Р

И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  25 декабря 2007 года 

Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий

Т.В. при секретаре Дорош Н.В.  с участием

прокурора Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.

Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,

уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, русского, имеющего среднее

образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не

работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления,

предусмотренного  ст. 189 ч. 2 УК

Украины,

У С Т А Н О В И Л :

   29.03.2007 г. примерно в 1 час ночи ОСОБА_1

находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными

побуждениями с целью совершения вымогательства чужого имущества в домАДРЕСА_2,

где проживает ОСОБА_2. и под угрозой насилия над потерпевшей  потребовал от ОСОБА_3передать ему

принадлежащие ей деньги в сумме 100 грн., при этом ОСОБА_1 удерживал ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, которая является лицом преклонного возраста за руки

и тело в области шеи, также толкнул потерпевшую в область спины, в результате

чего потерпевшая ОСОБА_2. передала ОСОБА_1 деньги в сумме 50 грн.

Продолжая свой преступный

умысел, направленный на вымогательство денежных средств 30.03.07 г. примерно в

14 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь

корыстными побуждениями с целью повторного совершения вымогательства чужого

имущества вновь пришел ко двору домаАДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2.,

являющаяся лицом преклонного возраста и умышленно, повторно, под угрозой

применения насилия над потерпевшей, выразившегося в высказывании применения в

отношении нее физического насилия, воспринимаемого потерпевшей в сложившейся

обстановке реально, потребовал передать ему, принадлежащие ОСОБА_2. деньги, в

результате чего ОСОБА_2. передала ОСОБА_1 деньги в сумме 30 грн.

В ходе судебного следствия

подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и

пояснил, что 29.03.07 г. около 1 ночи он в состоянии алкогольного опьянения

приехал на такси к своей бабушке - ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_2 чтобы занять у

нее 100 грн. в долг. ОСОБА_2. и его сестра ОСОБА_4стали кричать на него и

выгонять из дома, затем ОСОБА_2. пошла в дом и вынесла ему 50 грн., после чего

он уехал. 30.03.07 г. примерно в 14 часов он приехал на такси к ОСОБА_2. и стал

просить у нее деньги в долг, она дала ему 30 грн. из своего кошелька после чего

он уехал на такси. Физического насилия к ОСОБА_2. он не применял, угроз в ее

адрес не высказывал, деньги у ОСОБА_2. занимал в долг, собирался вернуть долг

после трудоустройства на работу.

Несмотря на непризнание

подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении вина подсудимого

ОСОБА_1 полностью нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными

в судебном заседании доказательствами.

Так,  допрошенная в ходе судебного следствия по

делу потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что ее внук ОСОБА_1, который не работает и

злоупотребляет спиртными напитками с середины 2006 года неоднократно приезжает

к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и вымогает у нее деньги, которые

она получает в качестве пенсии. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и

требуя от нее деньги, пользуясь ее преклонным возрастом, ОСОБА_1 постоянно

проявляет в отношении нее агрессию, физическое насилие, угрозы, в связи с чем

она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы. Так 29.03.07 г.

примерно в час ночи к ней домой по адресу домАДРЕСА_2 приехал на такси ОСОБА_1,

который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 стал кричать и

стучать в двери ее дома. После того как она открыла ему двери, ОСОБА_1 стал

требовать от нее денег в сумме 100 грн. Она ответила ему отказом. Тогда ОСОБА_1

оттолкнул ее от двери, вошел в дом, схватил ее за руки и стал трясти, при этом

требовал от нее денег, затем он схватил ее руками за шею и стал трясти в разные

стороны. В это время из комнаты вышла ее внучка ОСОБА_4и стала  выгонять ОСОБА_1 из дома. Она испугалась, что

ОСОБА_1 станет их избивать, и передала ОСОБА_1 деньги в сумме 50 грн., после

чего он ушел. 30.03.07 г. примерно в 14 часов она направлялась  к своему дому из магазина, в это время к ней

подъехал ОСОБА_1 на такси и стал требовать от нее денег. На ее отказ ОСОБА_1

стал высказывать словесные угрозы в ее адрес о применении к ней физического

насилия, после чего схватил ее сумку и стал вытрушивать из нее вещи, он также

вытащил из сумки кошелек, но она успела выхватить у него из рук кошелек. Испугавшись

его угроз, которые она в силу своего преклонного возраста и поведения ОСОБА_1

воспринимала реально, она отдала ему 30 грн, после чего ОСОБА_1 уехал. В

добровольном порядке  денег ОСОБА_1 она

никогда не занимала, поскольку он не работает, злоупотребляет спиртным и не

собирается возвращать ей деньги. Свои показания в ходе досудебного следствия

потерпевшая подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании

потерпевшая ОСОБА_2. поддержала гражданский иск к подсудимому и просила

взыскать с подсудимого в ее пользу имущественный вред в сумме 4000 грн.

состоящий из общей суммы денег переданных ей ОСОБА_1 в результате его угроз и

насилия, а также моральный вред в сумме 1000 грн., поскольку она на протяжении

длительного времени испытывала моральные страдания в связи с противоправным

поведением подсудимого в отношении нее.

Допрошенная в ходе судебного

следствия по делу свидетель - ОСОБА_5 пояснила, что со слов ОСОБА_2., которая

является ее матерью, ей известно, что ОСОБА_1 с середины 2006 года постоянно

приезжает к ней и вымогает у нее пенсию, применяя в отношении ОСОБА_2.

физическое насилие и высказывая угрозы в ее адрес. Ее сын ОСОБА_1 в состоянии

алкогольного опьянения склонен проявлять физическое насилие, агрессию к членам

своей семьи.

Свидетель ОСОБА_4в ходе судебного

следствия по делу пояснила, что 29.03.07 г. около 1 часа ночи она услышала шум

и крики ОСОБА_2., которая просила ОСОБА_1 уйти. Выйдя из комнаты, она увидела,

что ОСОБА_1 держит ОСОБА_2 руками за шею. Она пыталась оттащить ОСОБА_1 от

ОСОБА_2., но ОСОБА_1 оттолкнул ее от себя. ОСОБА_2., опасаясь применения к ним

насилия со стороны ОСОБА_1, отдала  ему

деньги в сумме 50 грн., после чего он ушел. 30.03.07 г. примерно в 14 часов она

вместе с ОСОБА_2. находилась возле дома. В это время подъехал ОСОБА_1 на такси

и стал требовать от ОСОБА_2. денег, выражая словесные угрозы в ее адрес о

применении физического насилия. Затем он схватил сумку ОСОБА_2. и стал

вытрушивать из нее вещи, он также вытащил из сумки кошелек, но ОСОБА_2. успела

забрать у него кошелек. Испугавшись угроз ОСОБА_1., ОСОБА_2. отдала ему 30

грн., она сказала, что вызовет милицию, после чего ОСОБА_1 уехал.

СвидетельОСОБА_6 в ходе

судебного следствия по делу пояснил, что со слов его матери ОСОБА_2. ему

известно, что ОСОБА_1 неоднократно приезжал к ней домой и требовал от нее

денег.

Исходя из показаний

свидетеля ОСОБА_7, которые были даны в ходе досудебного следствия по делу (л/д

- 32) и оглашены в судебном заседании она занимала ОСОБА_2. деньги в сумме 200

грн. 23.02.07 г. для того, чтобы расплатиться за такси на котором приехал

ОСОБА_1 Также со слов ОСОБА_2. ей известно, что 23.02.07 г. около 2 часов ночи

ОСОБА_1 приезжал к ОСОБА_2. и под угрозой расправы забрал у нее деньги.

Согласно показаний

свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9которые были даны в ходе досудебного следствия по

делу (л/д - 50-55) и оглашены в судебном заседании, в ходе воспроизведения

обстановки и обстоятельств события преступления проведенных в ходе досудебного

следствия по делу с участием свидетеля ОСОБА_4. 

и потерпевшей ОСОБА_2., последние показывали и рассказывали на месте

совершения преступления в доме АДРЕСА_2об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1

преступления с отношении ОСОБА_2.

Исходя из протоколов очных

ставок  между потерпевшей ОСОБА_2. и

ОСОБА_1, а также между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_1 (л/д - 38-40), проведенных

в ходе досудебного следствия по делу, каждый из них  подтвердил свои показания.

Согласно протоколов

воспроизведения обстоятельств и обстановки совершения преступления от

25.05.07г. (л/д-41-44,53,52) потерпевшая ОСОБА_2. и свидетель ОСОБА_4показали

на месте и пояснили при каких обстоятельствах ОСОБА_1 было совершено

преступление в отношении ОСОБА_2.

Проанализировав

исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина

подсудимого ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в требовании передачи

чужого имущества, совершенными под угрозой насилия над потерпевшей

(вымогательстве) совершенном повторно, ОСОБА_1 совершил преступление,

предусмотренное ч.2 ст.189 УК Украины.

Оценивая показания подсудимого

ОСОБА_1 данные в ходе судебного следствия по делу о том, что занимал

29.03.07г., а также 30.03.07г. у ОСОБА_2. деньги в долг и намеревался

возвратить долг после трудоустройства на работу, суд расценивает их как желание

подсудимого уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку они

опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая последовательно как в

ходе досудебного следствия по делу так и в ходе рассмотрения дела в суде давала

показания о вымогательстве у нее денег подсудимым 29.03.07г. и 30.03.07г. под

угрозой применения  в отношении нее

физической расправы, которую она с 

учетом своего преклонного возраста и поведения ОСОБА_1 воспринимала

реально, в связи с чем была вынуждена была отдавать ОСОБА_1 деньги. Потерпевшая

ОСОБА_2. была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложных показаний, у нее нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем у

суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего. Кроме того, показания

потерпевшей ОСОБА_2. подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_7,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 и согласуются с иными собранными по делу и исследованными в

судебном заседании доказательствами.

Избирая вид и меру

наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1

преступления, которое относится к тяжким преступлениям, а также данные о

личности подсудимого, который не работает, 

имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10 12.12.02 года рождения, не

судим (л/д-74-75) по месту жительства отрицательно (л/д-80), в наркологическом

и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (л/д-77-78).

 Обстоятельств, смягчающих наказание

подсудимого, судом не установлено.

 Обстоятельствами, отягчающими наказание

подсудимого, является совершение преступления в отношении лица преклонного

возраста и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

 Учитывая обстоятельства дела, характер

совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность

подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд приходит к

выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и

считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.75, 76 УК Украины суд не

находит.

Решая вопрос об исковых

требованиях потерпевшей ОСОБА_2. о взыскании 

с подсудимого имущественного вреда в сумме 4000 грн., суд считает, что

он подлежит удовлетворению частично, в сумме 80 грн., поскольку в остальной части  доказательства судом не исследовались в

рамках уголовного дела. Имущественный вред в порядке ст.1166 ГК Украины

причиненный физическому лицу подлежит возмещению лицом его причинившим. Также

суд приходит к выводу о том, что в связи с противоправными насильственными

действиями подсудимого ОСОБА_2. был причинен моральный вред, который выразился

в том, что она, учитывая ее преклонный возраст, испытывала моральный стресс в

связи с поведением подсудимого, была лишена денежных средств принадлежащих ей,

суд считает требования ОСОБА_2. о возмещении морального вреда в порядке ст.

23,1167 ГК Украины обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая характеристику

личности подсудимого ОСОБА_1, который не работает, злоупотребляет спиртными

напитками, суд считает целесообразным изменить в отношении подсудимого меру

пресечения до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в

СИЗО-7 г.Мариуполя, взяв ОСОБА_1 под стражу в зале судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 323,

324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В

О Р И Л:

ОСОБА_1 признать  виновным 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.2 УК Украины и

назначить ему наказание  в виде трех лет

лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной

системы.

Меру пресечения до

вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в

СИЗО-7 г.Мариуполя, взяв ОСОБА_1 под стражу в зале судебного заседания, при

задержании содержать в СИЗО № 7.

Срок наказания осужденному

ОСОБА_1 исчислять с 25.12.2007 г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу

ОСОБА_2. 80 грн. в счет возмещения имущественного вреда  и 1000 грн. 

в счет возмещения морального вреда. Всего взыскать с ОСОБА_1 в пользу

ОСОБА_2

1080 грн.  

На приговор суда может быть

подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд

г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым

находящимся под стражей  в течение 15

суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья: