Ухвала

від 19.01.2024 по справі 286/4321/23

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/4321/23

У Х В А Л А

Провадження № 1-і/286/2/24

19 січня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/4321/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить зобов`язати керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за який передбачений: ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, які викладені в заяві від 15.10.2023 року (вх. 9792 від 16.10.2023), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.10.2023 року справу № 286/4321/23 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 20.10.2023 року у справі № 286/4321/23 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначено судове засідання.

27.10.2023 року ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_6 у справі № 286/4321/23.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 24.11.2023 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у справі № 286/4321/23.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.11.2023 року справу № 286/4321/23 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

28.11.2023 року ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 у справі № 286/4321/23.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 01.12.2023 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 у справі № 286/4321/23.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05.01.2024 року справу № 286/4321/23 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

10.01.2024 року слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/4321/23, яка мотивована тим, що зважаючи на зміст скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення на ім`я керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з яких слідує, що обставини подій, відомості про які ОСОБА_4 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, він пов`язує з порушенням його права власності на його ж частину житлового будинку АДРЕСА_1 та наводить ряд обставин, які вважає не звичайним збігом, а елементами шахрайської рейдерської схеми, які підтверджують, що дії організованої злочинної групи по факту шахрайських рейдерських оборудок, що мали місце в будинку АДРЕСА_1 , свідчать про склад злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, та з огляду на посилання серед інших і на обставини схеми, в яких фігурує особа ОСОБА_8 , першим заступником якого є чоловік судді ОСОБА_9 , а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, і оцінюючи, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, стосунки, що розглядаються, вважає, що вказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді в разі прийняття рішення, а тому заявила собі самовідвід.

У заяві про самовідвід слідчий суддя просила її розгляд проводити без її участі.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід слідчого судді, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема у відповідності до частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1).якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2).якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3).якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4).за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5).у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У відповідності до частини другої статті 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Наведені слідчим суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого відводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, для відводу слідчого судді, зокрема обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Тому керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/4321/23 задоволити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1