Ухвала
від 22.01.2024 по справі 591/11912/23
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/11912/23

Провадження № 1-кс/591/229/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсяз клопотаннямпогодженим прокурором,яке мотивувавтим,що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

за №42023200000000234 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України за фактом того, що група осіб мешканців Сумської області незаконно використовують в умовах воєнного стану гуманітарну допомогу у великих розмірах, ввезену з-за кордону для потреб ЗСУ. Так, у липні 2023 року вказані особи на підставі листів від благодійних фондів «Ковельські Перевізники» (ЄДРПОУ 44830987, м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 7), «Тризуб ЄС» (ЄДРПОУ 44983407, Волинська область, Ковельський район, смт. Турійськ, вул. Привокзальна, буд. 10/3) ввезли в Україну з-за кордону, як гуманітарну допомогу для потреб ЗСУ близько десяти транспортних засобів. Всупереч діючому законодавству України, мешканці Сумської області привласнили ці автомобілі та намагаються реалізувати їх цивільним особам з метою власного збагачення у великих розмірах.

18.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2023 проведено обшук за місцем фактичного розташування Роменського спортивно-технічногоклубу товариствасприяння обороніУкраїни заадресою:Сумська область,м.Ромни,вул.Берегова,33 та легкового автомобіля марки «Volvo XC90 2006», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «Volvo XC90 2006», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , із ключем запалення. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий у поданій заяві просив клопотання розглядати без його участі, повністю його підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42023200000000234 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України.

Крім того,додані доклопотання матеріалимістять відомостіпро те,щомайно,що буловилучено вході проведення обшуку за місцем фактичного розташування Роменського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Берегова, 33, а саме легковий автомобіль марки «Volvo XC90 2006», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тобто вилученіречі та документи містятьвідомості,які маютьзначення длякримінального провадження,і якіможуть бутидоказом підчас досудовогорозслідування тасудового розгляду,тому зогляду наположення п.1ч.2та ч.3ст.170КПК України,на вказанемайно потрібнонакласти арештз метоюзбереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арештнамайно,яке було вилучено18.01.2024 в ході обшуку за місцем фактичного розташування Роменського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Берегова, 33, шляхомобмеження власниківта володільцівмайна уїх правіна розпорядженнята користування, а самена:легковий автомобіль марки «VolvoXC902006»,номерний знак НОМЕР_1 ,кузов НОМЕР_2 та ключ запалення,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення22.01.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу116429107
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —591/11912/23

Ухвала від 23.04.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 01.04.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 25.03.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 28.03.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 25.03.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 25.03.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 25.03.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 25.03.2024

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 26.02.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 23.02.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні