Ухвала

від 17.01.2024 по справі 642/5039/14-к

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №642/5039/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11кп/818/148/24 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366,

ч.2 ст.289, ч.1 ст.357КК України

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняв режимі відеоконференціїза апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 року стосовно ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у перегляді вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року стосовно ОСОБА_9 внаслідок чого була постановлена ухвала апеляційного суду Харківської області від 06.12.2016 року про часткове задоволення апеляційних скарг, скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №11-кп/818/148/24 для здійснення повторного визначення головуючого.

Головуючий

Судді