Ухвала

від 19.01.2024 по справі 376/2049/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 376/2049/23

провадження номер: 22-ц/824/959/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року у складі судді Віговського С.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Великоєрчиківське», третя особа: відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про визнання припиненими трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 таким, що припинив виконання обов`язків директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Великоєрчиківське»(далі - СТОВ «Великоєрчиківське») з 03 січня 2023 року на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.

Зобов`язано відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про директора ОСОБА_2. СТОВ «Великоєрчиківське».

Стягнуто з СТОВ «Великоєрчиківське» на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 13 грудня 2023 року фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та обов`язки, подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16 січня 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2023 року Сквирським районним судом Київської області було ухвалено заочне рішення за відсутності учасників справи (а.с.29-31).

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 зазначає, що про заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року він дізнався 29 листопада 2023 року. Також вказує, що заочне рішення районного суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 подав 13 грудня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення із заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: