Рішення

від 12.07.2011 по справі 2-910/11

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Барський районний суд Вінницької області

м. Бар, вул.Соборна, 2, 23000, (04341) 2-20-70

Справа № 2 -910\ 11 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2011 р. м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що відповідачка по справі являється сестрою позивача .20 травня 2010 року позивач купив в ОСОБА_2 житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за цією ж адресою.Власність ОСОБА_2 на будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок від 23.12.2009 року та витягом з БТІ. Відповідачки власність на земельну ділянку підтверджується державним актом на землю.Відповідачці позивач заплатив гроші в сумі 100 000 гривень. Про отримання грошей відповідачка написала позивачу власноручно розписку. ОСОБА_2 передала позивачу ключі та документи на будинок. На даний час позивач повністю користуюся будинком, проживає в ньому, займається господарством.Однак, відповідачка ОСОБА_2 умисно відмовляється з`явитися до нотаріуса для належного оформлення договору купівлі - продажу житлового будинку, мотивуючи відсутністю вільного часу.Через це позивач не може зареєструвати домоволодіння в КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації`на своє ім`я та стати офіційно його власником.Ніхто інший на будинок та земельну ділянку не претендує. Заборона та сервітут відсутні. Тому ОСОБА_3 змушений звернутися до суду і просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Судом визначено коло учасників судового засідання .

Позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, 20 травня 2010 року позивач купив в ОСОБА_2 житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за цією ж адресою.

Власність ОСОБА_2 на будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок від 23.12.2009 року та витягом з БТІ. її власність на земельну ділянку підтверджується державним актом на землю.

Відповідачці позивач заплатив гроші в сумі 100 000 гривень. Про отримання грошей відповідачка написала позивачу власноручно розписку. ОСОБА_2 передала позивачу ключі та документи на будинок. На даний час позивач повністю користуюся будинком, проживає в ньому, займається господарством.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Однак, відповідачка ОСОБА_2 умисно відмовляється з`явитися до нотаріуса для належного оформлення договору купівлі - продажу житлового будинку, мотивуючи відсутністю вільного часу.

Після купівлі нерухомого майна позивач отримав від продавця придбане нерухоме майно та почав ним користуватися. Однак, продавці ухиляються від оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. За таких обставин, юридично оформити договір купівлі продажу позивач не має можливості. Як наслідок, він позбавлений можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися придбаним майном.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України та п. 4 Постанови Пленуму ВСУ „ Про судову практику в справах про визнання угод недійсними, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем виконано всі, передбачені законом, умови договору.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 174 ЦПК України , ст.655, 662, 629,ЦК України, ст. 81 ЗК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», ст.ст. 208-212 ,218 ЦПК України ,-

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2500 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га , призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

Суддя Барського районного суду