Ухвала

від 18.01.2024 по справі 161/1245/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/1245/21 Провадження №11-кп/802/228/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участюсекретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020030010000904 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні заявили самовідводи, мотивуючи їх тим, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року, колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без змін.

Як вбачається з вказаної ухвали, а також з оскаржуваного вироку, обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 інкримінувалось вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України в групі осіб, за аналогічних обставин, при цьому у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в обґрунтування їх вини за вказаними статтями містяться одні й ті ж самі докази.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення поданих заяв, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020030010000904 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №161/1245/21 (провадження № 11-кп/802/228/24) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні (ст.76 КПК України). Закріплена в даній статті недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаній із захистом права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року, у складі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 залишено без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без змін.

Як вбачається з вказаної ухвали, а також з оскаржуваного вироку, обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 інкримінувалось вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України групою осіб, за аналогічних обставин, при цьому у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в обґрунтування їх вини містяться одні й ті ж самі докази.

Отже, враховуючи вказані обставини, судді висловили свою позицію щодо винуватості ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які діяли в групі з ОСОБА_9 , та належності і допустимості доказів у кримінальному провадження при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , тому виникає сумнів у їх неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні щодо ОСОБА_9 ..

Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Апеляційний суд вважає, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів і є такими, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в розгляді даного провадження в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: