Ухвала
від 08.02.2024 по справі 161/1245/21
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/1245/21 Провадження №11-кп/802/228/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Головуючий суддя ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційної скарги заявив самовідвід, який мотивований тим, що він як головуючий суддя, брав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , які ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.02.2023 були залишені без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2022 щодо цих обвинувачених, - без змін.

Із цієї ухвали апеляційного суду та з оскаржуваного вироку вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інкримінувалось вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України за аналогічних обставин, і при цьому у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в обґрунтування їх винуватості містяться одні й ті ж самі докази.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяви головуючого судді про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009), «Білуха проти України» ( рішення від 09.11.2006), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, викладені у заяві судді про самовідвід стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.02.2023 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та оскаржуваним вироком в даному провадженні щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до цих судових рішень суддя ОСОБА_2 висловив свою позицію щодо винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли в групі з ОСОБА_8 , та належності і допустимості доказів у кримінальному провадження при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На думку апеляційного суду, через висловлену суддею - головуючим ОСОБА_2 позиції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виникає сумнів у його неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні щодо ОСОБА_8 (№12020030010000904).

З урахуванням викладеного та положень ст.75КПК Українизаява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 с.75, ст.ст.81, 344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

СудВолинський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.02.2024
Оприлюднено12.02.2024
Номер документу116880137
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту Незаконне заволодіння транпортним засобом

Судовий реєстр по справі —161/1245/21

Ухвала від 25.06.2024

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Гапончук В. В.

Ухвала від 19.04.2024

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Гапончук В. В.

Ухвала від 16.04.2024

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Клок О. М.

Ухвала від 14.02.2024

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Клок О. М.

Ухвала від 13.02.2024

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Клок О. М.

Ухвала від 08.02.2024

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Подолюк В. А.

Ухвала від 08.02.2024

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Подолюк В. А.

Ухвала від 18.01.2024

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Денісов В. П.

Ухвала від 18.01.2024

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Денісов В. П.

Вирок від 11.12.2023

Кримінальне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Камінська К. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні