Ухвала

від 22.01.2024 по справі 914/2120/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа № 914/2120/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 11.01.2024 (вх. № 01-05/182/24 від 15.01.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 (повний текст рішення складено 21.12.2023, м. Львів, суддя Ю.О. Сухович)

у справі № 914/2120/23

за позовом: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Оффенбах на Майні Федеративної Республіки Німеччини

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Ветцлар Федеративної Республіки Німеччини

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю GK Global GmbH, м. Ветцлар Федеративної Республіки Німеччини

про солідарне стягнення 161 625,00 євро.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області рішенням від 14.12.2023 у справі № 914/2120/22 позов задоволив повністю. Цим рішенням суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 150 000,00 євро основного боргу, 11 625,00 євро 3 % річних. Також рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 70 385,66 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення суду, в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 914/2120/22 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу від імені відповідача-1 підписано та подано до суду адвокатом М.Р. Єремою в паперовій формі, в якій зазначено щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету в представника скаржника.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 14.12.2023 Господарським судом Львівської області (суддя Ю.О. Сухович) було прийнято рішення, повний текст якого складено 21.12.2023. Враховуючи норми статті 256 Господарського процесуального кодексу України, останній строк для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у цій справі є 10.01.2024.

Скаржником ОСОБА_1 апеляційну скаргу б/н від 11.01.2024 на вищезазначене рішення суду у цій справі подано до Західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 11.01.2024, згідно відмітки пошти на конверті, а отже, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що скаржник не отримав копію оскаржуваного рішення. При цьому, зазначає, що зі слів попереднього представника скаржника, копію судового рішення на власній робочій електронній пошті адвокат Д.О. Дорофєєв виявив 25.12.2023. Відтак ця апеляційна скарга подана у межах 20 днів від зазначеної дати, а тому просить поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Однак суд зазначає, що саме лише покликання скаржника на те, що він не отримав копію рішення суду та отримання копії рішення суду його попереднім представником 25.12.2023 за відсутності відповідних доказів на підтвердження цього, не дає підстав суду для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази, що підтверджують факт отримання ним 25.12.2023 копії оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги не є документально обґрунтованим, а відтак, наведені скаржником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 132 990,54 грн.

Водночас, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у цій справі. Подане клопотання обґрунтоване тим, що суд першої інстанції ухвалою від 19.10.2022 відстрочував позивачу сплату судового збору за подання позову. Зважаючи на це та з урахуванням принципів процесуальної рівності учасників справи перед законом та судом, скаржник очікує, що апеляційний суд надасть йому рівні можливості із позивачем щодо відстрочення плати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у цьому випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України Про судовий збір для відстрочення сплати судового збору. Доказів зворотного скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу ( ОСОБА_2 ), відповідачу-2 ( ОСОБА_3 ) та третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю GK Global GmbH), що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 11.01.2024 (вх. № 01-05/182/24 від 15.01.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 914/2120/23 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у цій справі,

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 132 990,54 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 914/2120/22,

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу-2 та третій особі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук