УХВАЛА
04 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 914/2120/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Львівської області
у складі судді Сухович Ю. О.
від 14.12.2023 та
на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Скрипчук О. С., Кравчук Н. М., Матущак О. І.
від 15.05.2024
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 , ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "GK Global GmbH"
про солідарне стягнення 161 625,00 євро,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "GK Global GmbH", про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 161 625,00 євро, з яких 150 000,00 євро основного боргу, 11 625,00 євро 3% річних.
Позов обґрунтовано тим, що 20.05.2019 між учасником (засновником) Приватного підприємства "Сонячна Енергосистема" ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено угоду з метою забезпечення максимальної ефективності та конкретизації домовленостей та заходів щодо переходу права власності на 100% частки статутного капіталу Приватного підприємства "Сонячна Енергосистема", а також з метою визначення умов співпраці щодо реалізації проекту, а саме будівництва об`єкта.
За твердженням ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порушили свої зобов`язання щодо порядку та умов оплати за вказаною угодою, зокрема, в порушення підпункту 2.3.1 пункту 2.3 розділу 2 не сплатили грошові кошти в сумі 50 000,00 євро до 31.12.2019 та грошові кошти у розмірі 100 000,00 євро до 01.09.2019, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 150 000,00 євро, яка заявлена до стягнення солідарно з відповідачів. Крім того, ОСОБА_2 нараховано 3% річних у розмірі 11 625,00 євро на суму боргу 150 000,00 євро за період 01.01.2020-31.07.2022, які також заявлені до стягнення з відповідачів солідарно.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 914/2120/22 позов задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 150 000,00 євро основного боргу та 11 625,00 євро 3% річних.
Постановою від 15.05.2024 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 914/2120/22.
17 червня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 914/2120/22.
Ухвалою від 10.07.2024 Верховний Суд відмовив ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у сумі 172 763,88 грн; роз`яснив, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.
У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядав клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення та про поновлення строку касаційного оскарження.
З довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що документ в електронному вигляді: "(ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 10.07.2024 у справі № 914/2120/22 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Адвокат Луговський Ю. В. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 10.07.24 20:17".
Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Абзацом 2 частини 6 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє
З огляду на те, що адвокат Луговський Ю. В. є повноважним представником ОСОБА_1 згідно із ордером серії АМ № 1091012 від 17.06.2024, ухвала Верховного Суду від 10.07.2024 вважається врученою ОСОБА_9 11.07.2024.
22 липня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до Суду із клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги, у зв`язку з наявністю технічних проблем при сплаті судового збору у відділенні банку Німеччини, де наразі він перебуває. ОСОБА_7 зауважує, що для вирішення питання сплати судового збору була досягнута домовленість, що необхідна сума буде переведена в Україну банківським переказом для подальшої сплати судового збору його повноважним представником. На підставі наведеного, ОСОБА_7 просить постановити ухвалу про надання додаткового часу для усунення недоліків щодо сплати судового збору у сумі 172 763,88 грн.
Ухвалою від 26.07.2024 Верховний Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 914/2120/22; продовжив ОСОБА_9 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 914/2120/22 на десять днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснив ОСОБА_9 , що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
З довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що документ в електронному вигляді: "(ЄДРСР) ст. 234 ГПК (3 ЕЦП суддів та більше) Винесено ухвалу ВС від 26.07.2024 у справі № 914/2120/22 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Адвокат Луговський Ю. В. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 26.07.24 17:44".
Враховуючи абзац 2 частини 6, частину 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Верховного Суду від 08.07.2024 вважається врученою ОСОБА_9 29.07.2024, отже останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 08.08.2024 включно.
Однак станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 26.07.2024 скаржником не виконано; документи, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходили.
Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 26.07.2024, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.
У зв`язку із поверненням касаційної скарги, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення та про поновлення строку касаційного оскарження Судом не розглядаються.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 914/2120/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді І. Д. Кондратова
В. І. Студенець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2024 |
Оприлюднено | 05.09.2024 |
Номер документу | 121383302 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Губенко Н.М.
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Скрипчук Оксана Степанівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні