Ухвала
від 10.07.2024 по справі 914/2120/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2120/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Сухович Ю. О.

від 14.12.2023 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипчук О. С., Кравчук Н. М., Матущак О. І.

від 15.05.2024

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "GK Global GmbH"

про солідарне стягнення 161 625,00 євро,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "GK Global GmbH", про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 161 625,00 євро, з яких 150 000,00 євро основного боргу, 11 625,00 євро 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що 20.05.2019 між учасником (засновником) Приватного підприємства "Сонячна Енергосистема" ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено угоду з метою забезпечення максимальної ефективності та конкретизації домовленостей та заходів щодо переходу права власності на 100% частки статутного капіталу Приватного підприємства "Сонячна Енергосистема", а також з метою визначення умов співпраці щодо реалізації проекту, а саме будівництва об`єкта.

За твердженням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 порушили свої зобов`язання щодо порядку та умов оплати за вказаною угодою, зокрема, в порушення підпункту 2.3.1 пункту 2.3 розділу 2 не сплатили грошові кошти в сумі 50 000,00 євро до 31.12.2019 та грошові кошти у розмірі 100 000,00 євро до 01.09.2019, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 150 000,00 євро, яка заявлена до стягнення солідарно з відповідачів. Крім того, ОСОБА_2 нараховано 3% річних у розмірі 11 625,00 євро на суму боргу 150 000,00 євро за період 01.01.2020-31.07.2022, які також заявлені до стягнення з відповідачів солідарно.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 914/2120/22 позов задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 150 000,00 євро основного боргу та 11 625,00 євро 3% річних.

Постановою від 15.05.2024 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 914/2120/22.

17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 914/2120/22.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто не менше 2 481,00 грн та не більше 868 350,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн, а позов поданий у 2022 році.

Згідно із абзацом 6 частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Ухвалою від 27.09.2022 у справі № 914/2120/22 Господарський суд Львівської області, зокрема, відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору; позовну заяву ОСОБА_2 залишив без руху. При цьому у цій ухвалі встановив, що судовий збір підлягає сплаті в розмірі 88 660,36 грн за курсом Національного банку України станом на день подання позовної заяви - 01.09.2022 (1 євро = 36,5704 грн), оскільки ОСОБА_2 не оплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою від 19.10.2022 у справі № 914/2120/22 Господарський суд Львівської області, зокрема, задовольнив клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору в сумі 70 385,36 грн до ухвалення судового рішення у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням надання ОСОБА_2 квитанції від 14.10.2022 про сплату судового збору в розмірі 18 275,00 грн, що становить 5% річного доходу позивача.

З огляду на зазначене та враховуючи вимоги абзацу 6 частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в подальшому у цій справі повинен вираховуватися у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати, тобто станом на 14.10.2022.

Станом на 14.10.2022 Національним банком України встановлено курс євро - 35,6306 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 914/2120/22 судовий збір підлягав сплаті у сумі 172 763,88 грн (86 381,94 грн (1,5% від 5 758 795,73 грн (161 625,00 євро х 35,6306 грн)) х 200%).

Однак до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення касаційним судом у справі. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що суд першої інстанції ухвалою від 19.10.2022 відстрочував позивачу сплату судового збору за подання позову, а отже, з урахуванням принципів процесуальної рівності учасників справи перед законом і судом, ОСОБА_1 вважає, що вправі очікувати надання судом касаційної інстанції рівних можливостей із позивачем та так само відстрочить сплату судового збору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, Суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Верховний Суд зазначає, що наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Виходячи з положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 906/308/20, суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору:

1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або

2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Натомість ОСОБА_1 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не надав відповідних доказів та не зазначив за наявністю яких саме обставин, передбачених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", його клопотання підлягає задоволенню. При цьому, предметом позову у справі № 914/2120/22 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу

З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 172 763,88 грн.

Суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які розміщені на офіційному сайті Верховного Суду за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055);

- призначення платежу - *;101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).

Суд також зауважує, що згідно із абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Банківські реквізити для перерахування коштів в іноземній валюті до Державного бюджету України, у тому числі й для сплати судового збору за подання до Верховного Суду заяви про перегляд рішення, розміщено на сайті Державної казначейської служби України за посиланням: https://www.treasury.gov.ua/diyalnist/rekviziti-valyutnih-rahunkiv.

При цьому, у графі "Призначення платежу" обов`язково необхідно вказати:

101 22030102 (код класифікації доходів)


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядає клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення та про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 914/2120/22 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

В. І. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.07.2024
Оприлюднено11.07.2024
Номер документу120246698
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2120/22

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 26.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 10.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 15.05.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Рішення від 14.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні