Постанова

від 18.01.2024 по справі 916/3318/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3318/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Таран С.В.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Брижань Ю.В., ордер серія АР №1144319 від 11.10.2023р.

від відповідача -1 - Кузьмішкін Д.В., ордер серія АН №1280727 від 27.10.2023;

від відповідача -2 - не з`явився;

від відповідача -3 - не з`явився;

від відповідача -4 - не з`явився;

від відповідача -5 - не з`явився;

від відповідача -6 - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023, повний текст якого складено та підписано 24.07.2023

та на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2023

у справі №916/3318/22

за позовом: Акціонерного товариства ,,ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ";

2)Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АТГ-КОНСТРАКШІН";

3)Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ";

4)Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРИ-ДЖИ";

5) ОСОБА_1 ;

6) ОСОБА_2 ;

про: солідарне стягнення 4 320 000,00 грн заборгованості,- головуючий суддя - Гут С.Ф.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 18.01.2024 року згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Акціонерне товариство ,,ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - позивач, Банк) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ" (далі - ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ", Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "АТГ-КОНСТРАКШІН" (далі - ТОВ "АТГ-КОНСТРАКШІН", Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ" (далі - ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ", Відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ДЖИ" (далі - ТОВ "ТРИ-ДЖИ", Відповідач-4), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Відповідач-5) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , Відповідач-5) заборгованості за основною сумою кредиту за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-MPL-ГЛ-10851/КЛ3 від 03.02.2021 укладеним в рамках Генерального договору про надання банківських послуг від 18.12.2020 р. № МБ-MPL-ГЛ-10851 у розмірі 4320000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство ,,ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" посилається на неналежне виконання ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" умов генерального договору про надання банківських послуг від 18.12.2020 р. № МБ-MPL-ГЛ-10851 в частині прострочення повернення чергової частини позики та реалізації позивачем права на дострокове повернення позики, у той час як інші відповідачі виступають поручителями перед позивачем за виконання ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" взятих на себе за умовами генерального договору про надання банківських послуг від 18.12.2020 р. №МБ-MPL-ГЛ-10851 зобов`язань за укладеними договорами поруки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2023 р. прийнято позовну заяву АТ "ПУМБ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3318/22, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" про призначення експертизи, оскільки у відповідності до умов укладених із банком договорів, останні складаються у 3 (трьох) оригінальних примірниках, кожний з яких має рівну юридичну силу, що надає можливість банку представляти наявний в нього оригінал документу для суду. При цьому, ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" не ставиться під сумнів отримання коштів від Банку. Окрім того, судом за участю представників сторін оглянуто відповідні представлені позивачем оригінали документів, зміст яких є ідентичним.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 по справі №916/3318/22 (суддя Гут С.Ф.) позов Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТГ-КОНСТРАКШІН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ДЖИ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 4320000,00 грн заборгованості задоволено. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТГ-КОНСТРАКШІН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ДЖИ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" 4320000 грн 00 коп. заборгованості та 64800 грн 00 коп. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю правових підстав для задоволення позовних вимог АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та солідарного стягнення на його користь з ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ", ТОВ "АТГ-КОНСТРАКШІН", ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ", ТОВ "ТРИ-ДЖИ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4320000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, у зв`язку із допущенням порушення виконання зобов`язань в частині повернення чергової частини кредитних кошті (позики) ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів та постановити ухвалу про задоволення клопотання ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів; скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 у справі 3916/3318/22 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, обставини, що мають значення, які суд першої інстанції визнав встановленими не доведені позивачем, а висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають дійсним обставинам справи, а також при прийнятті рішення судом було грубо порушено та неправильно застосовано норми процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що кредитний договір від 18.12.2020р. № МБ-MPL-ГЛ-10851 є єдиним та основним доказом у цій справі щодо взагалі існування між позивачем та відповідачем 1 договірних відносин, із яких як насідок, виникли спірні відносини.

Разом з тим, виробничі потужності, майно, документація, тощо відповідача ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" знаходились в м. Маріуполі Донецької області, яке станом на теперішній час є тимчасово окупованим.

Згідно із витягом з ЄРДР, зокрема, майно і документація Товариства знищено.

Апелянт вказує, що втратив доступ до свого майна та документації, а відтак, не в змозі був перевірити дійсність та відповідність укладених договорів, інших документів, встановити наявність/відсутність недоліків таких документів, фактично внаслідок дії непереборної сили, тобто такої, що не залежить від відповідача-1.

Разом з тим, за наявними в матеріалах справи копіями доказів неможливо було встановити чи дійсно надані в якості доказів банком документи було підписано саме позивачем та відповідачем-1, оскільки останній втратив в тому числі і всю документацію, яка стосувалась, зокрема і відносин з позивачем.

Під час огляду оригіналів документів в судовому засіданні представником відповідача-1 було встановлено, що надані банком оригінали документів були відмінними, тобто такими, що відрізнялися від наявних в матеріалах справи копій цих документів.

Враховуючи, що у скаржника відсутні оригінали вказаних документів, 10.05.2023 представник ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Разом з тим, протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" про призначення експертизи, оскільки у відповідності до умов договору до умов укладених із банком договорів, останні складаються у 3 (трьох) оригінальних примірниках, кожний з яких має рівну юридичну силу, що надає можливість банку представляти наявний в нього оригінал документу для суду.

Проте апелянт вказує, що судом в даному випадку не було враховано, що два примірника належать банку, а один відповідачу-1.

Разом з тим, примірник договору втрачено іншою стороною, що на думку апелянта ставить під сумнів автентичність та дійсність наданих банком нібито оригіналів документів, оскільки за наявності лише всіх трьох примірників можливо було б встановити справжність цих документів.

Саме з метою вирішення вказаних питань, для повного та всебічного розгляду справи та недопущення порушення законних прав і інтересів відповідача-1, останнім і було заявлено клопотання про призначення відповідної експертизи.

Разом з тим, суд першої інстанції відмовляючи протокольною ухвалою в задоволенні клопотання відповідача-1 про призначення експертизи, не надавши можливість представнику відповідача-1, дослідити та надати оцінку наданим стороною позивача нібито оригіналів документів, одразу ж закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті, чим позбавив сторону відповідача-1, після ознайомлення з нібито оригіналами доказів, заявити відповідні клопотання, зокрема й повторно клопотання про призначення експертизи, а також скористатися іншими процесуальними правами, можливість щодо реалізації яких наявна лише під час підготовчого провадження.

Проте, на порушення вказаної процесуальної норми, суд першої інстанції, вказаних завдань не виконав, чим грубо порушив процесуальний закон та права відповідача-1.

Крім того скаржник звертає увагу, що після повторного надання позивачем оригіналів вказаних вище документів у двох примірниках, які перебувають у володінні банку, судом було також встановлено при огляді вказаних документів, що, зокрема Додаткова угода №1 від 30.12.2020 до Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-MPL-ГЛ-10851 від 18.12.2020 з додатком, та додаткова угода №2 від 03.02.2021 до Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-MPL-ГЛ-10851 від 18.12.2020 з додатком 1 від 03.02.2020, надана банком в двох оригінальних примірниках та копії цих угод, які було долучено банком при звернені до суду з відповідним позовом, різняться між собою.

Тобто, відмінним між собою за нанесенням/стилем написання рукописного тексту, а також нанесенням (місцезнаходженням на аркуші паперу документу) реквізитів - підписів та печаток сторін договору, були всі три документа (два примірники оригіналів цих документів та копії наявні в матеріалах справи).

При цьому, апелянт вказує, що судом в порушення вимог ст.ст. 80, 119 ГПК України, було здійснено долучення цих документів, без фактичного з`ясування причин їх відмінності між оригіналами та копіями, та без обговорення цих обставин між сторонами.

Скаржник зазначає, що судом не було з`ясовано чому копії документів, які були надані позивачем при зверненні до суду відрізняються від двох примірників оригіналів таких документів. Суд навіть не з`ясував з яких саме документів робилися копії позивачем і чому позивачем не надано примірників оригіналів саме тих документів з яких останнім робилися копії для подання їх до суду при зверненні з позовом. В той же час, на всіх копіях документах наданих позивачем при звернені до суду, наявна відмітка позивача «згідно з оригіналом». Тобто такі копії документів є засвідченими належним чином.

Також позивачем у позові було зазначено, що у нього наявні оригінали документів, копії яких долучено до позову, однак оригінали цих документів, у позивача відсутні. Таким чином, в матеріалах справи наявні копії документів, оригіналів яких фактично не існує.

І саме на підставі таких доказів у справі, судом було ухвалене відповідне рішення, що свідчить про порушення судом ч.6 ст.91 ГПК України. При цьому, в оскаржуваному рішенні судом взагалі не надано оцінки вказаним обставинам, а навпаки судом ухвалено відповідне судове рішення із посиланням на докази, оригінали яких були відсутні, що свідчить про порушення судом ст.. 236 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023, повний текст якого складено та підписано 24.07.2023 та на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 у справі №916/3318/22; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ" про відстрочення сплати частини судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити; відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі у розмірі 94 516 грн.; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ" до розгляду на 02 листопада 2023 року о 14:30 год.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 року та протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 у справі №916/3318/22 - без змін.

16.10.2023р. від представника Акціонерного товариства ,,ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Брижань Юрія Васильовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (e-mail: ubrigan@gmail.com , НОМЕР_1 ).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 клопотання представника Акціонерного товариства ,,ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Брижань Юрія Васильовича про проведення судового засідання, призначеного на 02 листопада 2023р. о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

27.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із знаходженням останнього у відрядженні.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 продовжено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023, повний текст якого складено та підписано 24.07.2023 та на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 у справі №916/3318/22 на розумний строк; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ" на 07 грудня 2023 року о 15:00 год.; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

07.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із прийняттям участі представника при здійсненні експертами відповідних процесуальних дій в рамках справи №916/604/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 та на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 у справі №916/3318/22 на 18 січня 2024 року о 14:00 год; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.01.2024р. представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представники відповідачів, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ", в засідання суду не з`явились.

Про дати, час та місце їх проведення відповідачі, місцем реєстрації яких є тимчасово окупована територія України (м. Маріуполь), повідомлялись шляхом публікації оголошень на сайті Судової влади України за правилами ч.2 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Крім того, відповідачі (Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АТГ-Констракшін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Три-Джи") про засідання суду повідомлялись шляхом надсилання ухвал на електронні адреси.

З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, відсутності повідомлення про інші адреси, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про дати, час і місце проведення засідань суду, тому неявка їх представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Господарським судом Одеської області та Південно-західним апеляційним господарським судом було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини.

18.12.2020 р. між АТ "ПУМБ" (Банк) та ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" (Клієнт) в особі директора ОСОБА_1 укладено генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-MPL-ГЛ-10851 (Договір), за умовами пункту А10 якого генеральний ліміт 10000000,00 грн (десять мільйонів гривень 00 копійок).

Дата закінчення строку дії Генерального ліміту - 25.11.2025 р. (пункт А11 Договору).

Поточний рахунок Клієнта - № НОМЕР_2 у АТ "ПУМБ", за яким за згодою Сторін може бути встановлений Ліміт Овердрафту та Клієнту може бути наданий Овердрафт (пункт А12 Договору).

Період надання банківських послуг - Датою початку першого Періоду надання Банківських послуг є дата підписання Сторонами цього Генерального договору, а датою закінчення першого Періоду надання Банківських послуг є 04.12.2021 року. Датою початку кожного наступного Періоду надання Банківських послуг є перший календарний день, наступний за датою закінчення попереднього Періоду надання Банківських послуг. Датою закінчення кожного Періоду надання Банківських послуг с останній календарний день Періоду надання Банківських послуг, а датою закінчення останнього Періоду надання Банківських послуг є дата закінчення строку дії Генерального ліміту відповідно до п.А11 преамбули (пункт А22 Договору).

Банк надає Клієнту Банківські послуги, а Клієнт приймає Банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі, Правилах та акцентованих Банком Заявах про надання Банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківських послуг (пункт 1.2 Договору).

Надання Банківських послуг здійснюється в межах розміру Генерального ліміту, визначеного в п.А10 преамбули Договору, та строку дії Генерального ліміту, визначеного в п.А11 преамбули Договору (пункт 1.6 Договору).

Забезпеченням Боргових зобов`язань Клієнта за цим Договором є Угоди про забезпечення, укладені між Банком та Клієнтом/Майновими поручителями/Поручителями щодо забезпечення, зазначеного в додатку А до цього Договору, інші Угоди про забезпечення та інше забезпечення, що будуть укладені/буде оформлене в майбутньому (пункт 2.1 Договору).

Цей Договір складається з даного документа та додатків до нього (пункт 4.1 Договору).

Договір набирає чинності з дати підписання цього Генерального договору про надання банківських послуг обома Сторонами та скріплення печатками Банка, Клієнта та діє до моменту виконання Сторонами належним чином і у повному обсязі всіх взятих на себе зобов`язань або до моменту його припинення розірвання в порядку, передбаченому Правилами (пункт 4.8 Договору).

Цей Договір складений в 3 (трьох) оригінальних примірниках (два для Банку, однин для Клієнта), кожен з яких має рівну юридичну силу (пункт 4.9 Договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Додатком А до Договору «Перелік забезпечення за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-MPL-ГЛ-10851» визначено поруку фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Додаток А підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

18.12.2020 р. між АТ "ПУМБ" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки № МБ-MPL-ГЛ-10851/1 (Договір поруки № 1), за умовами пункту 1.1 якого за цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо, Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ», ідентифікаційний код юридичної особи 37884929 за Основним зобов`язанням, до складу якого входить: Генеральний договір про надання банківських послуг МБ-MPL-ГЛ-10851 від 18.12.2020 року, з Генеральним лімітом - 100000000 гривень, дата закінчення строку дії Генерального ліміту - 25.11.2025 р., максимальна процентна ставка - 40% (сорок процентів) річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесеними у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

У разі порушення Боржником Основного зобов`язання такий Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пункт 1.2 Договору поруки № 1).

У разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає Основне зобов`язання. Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником Основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке Основне зобов`язання (або певну його частину) (далі - «Термін виконання Поручителем зобов`язань за цим Договором»), незалежно від факту направлення йому Кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Основного зобов`язання Боржником (пункт 2.1 Договору поруки № 5).

Порука за цим Договором припиняється у разі виконання Основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання Основного зобов`язання Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших вішалках, передбачених чинним законодавством України (пункт 4.1 Договору поруки № 1).

Будь-які повідомлення та/або документи (далі - Повідомлення), що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором, повинні бути викладені в письмовій формі. Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для Повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторони, зазначену у цьому Договорі. Датою отримання таких Повідомлень вважається дата їх особистого вручення: Сторони погодили, що датою отримання Повідомлення, направленого Кредитором Поручителю вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з Повідомленням у відділенні поштового зв`язку; для Повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Кредитора (зокрема, система «Клієнт-Банк»/«Інтернет Банкінг» тощо), системи електронного документообігу «Вчасно» (https://vchasno.ua/). Датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день). Крім того. Кредитор має право направляти Повідомлення Поручителю, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-месенджерів (зокрема, SMS/Viber/Telegram-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Поручителя, електронним повідомленням на e-mail уповноваженого представника Поручителя, що зазначені в цьому Договорі. Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі Повідомлень, яку вони використовують. Отримане (у т.ч. виконане) однією із сторін Договору Повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення не уповноваженими на те особами. Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цим Договором способи направлення Повідомлень, за винятком випадків коли цим Договором або законом передбачені виключна форма та або спосіб направлення Повідомлень (пункт 5.1 Договору поруки № 1).

При укладанні цього Договору у вигляді паперового документа (на паперовому носії) - Договір підписується у 3 (трьох) оригінальних примірниках (два для Кредитора, один для Поручителя) кожен з яких має рівну юридичну силу (пункт 5.6 Договору поруки № 1).

Договір поруки № 1 містить реквізити сторін, в т.ч. адреси електронної пошти.

Договір поруки № 1 підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

30.12.2020 р. між АТ "ПУМБ" (Банк) та ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" (Клієнт) в особі директора ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до пункту 1.1. якої внесено зміни до пункту 1.1. Договору, а саме: «Термін «Правила» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: типові правила надання АТ «ПУМБ» банківських послуг корпоративним клієнтам малого бізнесу, в рамках генерального договору про надання банківських послуг, що розмішуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/). Незважаючи па визначення, надане терміну «Електронне повідомлення», що міститься в Правилах, для цілей цього Договору використовується наступне визначення нього терміну: Електронний документ/повідомлення - документ або повідомлення в електронній формі, у тому числі який містить всі необхідні реквізити будь-якого правочинну (у т.ч електронного договору), зокрема, але не виключно: Генерального договору про надання банківської послуги, повідомлення про дострокове розірвання Генерального договору про надання банківської послуги, заяви па отримання кредитних коштів. Заяви про надання Банківської послуги/Заяви про зміну умов надання банківської послуги, повідомлення про зміну Базової та/або Компенсаційної процентної ставки, повідомлення про прнпинення/призупинення застосування Компенсаційної процентної ставки (для Банківських послуг, що надаються на умовах програми фінансової державної підтримки суб`єктів мікропідприсмництва та малого підприємництва), повідомлення - вимога Банку до Клієнта про сплату пені, штрафів за порушення умов Генерального договору про надання банківської послуги та/або Правил та/або акцептованої Банком Заяви про надання Банківської послуги/Заяви про зміну умов надання Банківської послуги та будь-які інші повідомлення які надсилаються Клієнтом Банку або Банком Клієнту за Генеральним договором про надання банківської послуги та/або Правилами та/або акцептованої Банком Заяви про надання Банківської послуги/Заяви про зміну умов надання Банківської послуги, в електронній формі за допомогою узгоджених Сторонами засобів зв`язку і передачі документів/повідомлень.

Сторони дійшли згоди, що для Електронних документів/повідомлень не вимагається накладення (створення) електронної печатки.

Юридична сила електронного документу або повідомлення не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість такого документу або повідомлення, як доказу, не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Кожна із сторін зобов`язана вчинити всі необхідні дії щодо захисту засобів системи зв`язку і передачі документів/повідомлень, яку вони використовують, від несанкціонованого доступу.

Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі документів/повідомлень, яку вони використовують.

Отриманий та виконаний однією із сторін Договору електронний документ/повідомлення не може бути заперечений, оскаржений або визнаний недійсним з підстав його направлення неуповноваженими на те особами.

Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведене у Правилах та/або Заяві про надання Банківської послуги».

Умовами Додаткової угоди додано пункт 4.8 до Договору: «Незважаючи на умови, викладені у п. 10.3 Правил, для цілей цього Договору, будь-які повідомлення та/або документи, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з цим Договором та/або Правилами та/або акцентованою Заявою про надання Банківської послуги/Заявою про зміну умов надання Банківської послуги, повніші бути викладені в письмовій формі.

Документи/повідомлення, викладені на папері, будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторін. Повідомлення та/або документи вважаються надісланими з дати їх відправлення однією Стороною іншій за адресою, зазначеною у цьому Договорі. Сторона вважається такою, що знала про зміну адреси іншої Сторони, виключно у разі укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору. Сторони погодились, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими Клієнтом на сьомий календарний день з дати реєстрації Банком рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому Клієнт несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Клієнту, зазначений в повідомленнях та/або документах.

Електронний документ/повідомлення буде вважатись направленим належним чином (в т.ч. способом, що дає змогу встановити дату його відправлення), якщо він надісланий: з використанням системи дистанційного обслуговування або сервісу електронного документообігу (система «Клієнт-Банк»/«Інтернет Банкінг»/ «Вчасно» (https://vchasno.ua/)/іншої узгодженої сторонами Договору системи електронного документообігу); SMS-повідомленням/Viber-повідомленням на номер телефону уповноваженого представника Клієнта, зазначений Клієнтом в документах, наданих Банку; електронним повідомленням па e-mail уповноваженого представника Клієнта, зазначений Клієнтом в документах, наданих Банку.

Електронний документ/повідомлення вважається одержаними іншою Стороною в день його відправлення, якщо таке відправлення буде здійснене до спливу Банківського дня. У випадку відправлення Електронного повідомлення після спливу Банківського дня, датою його відправлення буде вважатись наступний Банківський день. Якщо Електронне повідомлення було відправлене у неробочий день, датою його отримання вважатиметься перший за днем відправлення Банківський день.

Сторони погоджують, що вони вправі на свій розсуд обирати спосіб викладення документу/повідомлення (на папері чи в електронному вигляді) та використовувати відповідно будь-який прийнятним для обраного виду документу канал зв`язку, передбачений цим пунктом Договору, за винятком випадків, коли Договором або законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення повідомлення/документу.».

Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення печатками Банку, Клієнта та діє, протягом строку дії Генерального договору (пункт 2.1 Додаткової угоди № 1).

Ця Додаткова угода складена у 3 (трьох) оригінальних примірниках (два - для Банка, один - для Клієнта), кожний з яких має рівну юридичну силу (пункт 2.2 Додаткової угоди № 1).

Додатком 1 до Додаткової угоди № 1 «Перелік забезпечення за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-MPL-ГЛ-10851» визначено, зокрема, поруку фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Додаткову угоду № 1 разом із Додатком № 1 до неї підписано представникам сторін та скріплено печатками контрагентів.

03.02.2021 р. між АТ "ПУМБ" (Банк) та ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" (Клієнт) в особі директора ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до пункту 1.1 якої з дати набуття чинності цією Додатковою угодою Додаток А до Генерального договору «Перелік забезпечення за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-MPL-ГЛ-10851 від 18.12.2020 р.» викласти в редакції, зазначеній у Додатку № 1 до цієї Додаткової угоди.

Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення печатками Банку, Клієнта та діє протягом строку дії Генерального договору (пункт 2.1 Додаткової угоди № 2).

Ця Додаткова угода складена у 3 (трьох) оригінальних примірниках (два для Банка, один для Клієнта), кожний з яких має рівну юридичну силу (пункт 2.2 Додаткової угоди № 2).

Додатком 1 до Додаткової угоди № 2 «Перелік забезпечення за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-MPL-ГЛ-10851» визначено, зокрема, поруку фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Додаткову угоду № 2 разом із Додатком № 1 до неї підписано представникам сторін та скріплено печатками контрагентів.

03.02.2021 р. між АТ "ПУМБ" (Банк) та ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" (Клієнт) укладено Заяву про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-MPL-ГЛ-10851/КЛ3 до Договору (Заява), за умовами розділу І якої Вид Банківської послуги: Кредитна лінія; Дата надання Банківської послуги: 03.02.2021 р.; Ліміт Банківської послуги: 5400000,00 грн (п`ять мільйонів чотириста тисяч гривень 00 копійок); Дата припинення чинності ліміту Банківської послуги: 27.01.2023 р.; Графік зменшення ліміту заборгованості: не пізніше 27.04.2021 р. Клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за Кредитом, яка перевищує 5130000,00 грн; не пізніше 27.07.2021 р. Клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за Кредитом, яка перевищує 4860000,00 грн; не пізніше 27.10.2021 р. Клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за Кредитом, яка перевищує 4590000,00 грн; не пізніше 04.12.2021 р. у випадку не продовження кредитування на наступний Період надання банківських послуг - Клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за Кредитом; не пізніше 21.07.2022 р. Клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за Кредитом, яка перевищує 4320000, грн; не пізніше 27.04.2022 р. Клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за Кредитом, яка перевищує 4050000,00 грн; не пізніше 27.07.2022 р. Клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за Кредитом, яка перевищує 3780000,00 грн; не пізніше 27.10.2022 р. Клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за Кредитом, яка перевищує 3510000,00 грн; не пізніше 01.12.2022 р. у випадку не продовження кредитування на наступний Період надання банківських послуг - Клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за Кредитом; не пізніше 27.01.2023 р. Клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за Кредитом.

Банк має право: Призупинити надання Клієнту Банківської послуги та/або вимагати дострокового повернення Кредиту у випадках, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством України, зокрема у разі відсутності більше 6 місяців поспіль протягом строку кредитування грошових коштів на Рахунку ескроу у сумі, необхідній та/або достатній для виплати Компенсації та сплати Компенсаційної частини процентів (пункт 3.2.1 Заяви).

Заява до Договору підписана представниками сторін та скріплена печатками контрагентів.

04.02.2021 р. АТ "ПУМБ" перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" 5400000,00 грн із призначенням платежу «Кредитні кошти за Договором № МБ-MPL-ГЛ-10851/КЛ3 від 03.02.2021 р. за позикою ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ"».

04.06.2021 р. між АТ "ПУМБ" (Банк) та ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" (Клієнт) в особі директора ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, якою внесено зміни до умов Договору, а саме Генеральний ліміт - 100000000 грн; дата закінчення строку дії генерального ліміту - 25.05.2031 р.

При укладенні цієї Додаткової угоди у вигляді паперового документа (на паперовому носії) Додаткова угода підписується у 3 оригінальних примірниках (два для Банку, один для Клієнта), кожен з яких має рівну юридичну силу (пункт 2.2 Додаткової угоди № 3).

Додаткову угоду № 3 разом підписано представникам сторін та скріплено печатками контрагентів. Окрім того, зазначено адреси електронної пошти як Банку, так і Клієнта.

04.06.2021 р. між АТ "ПУМБ" (Банк) та ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" (Клієнт) укладено угоду про зміну умов банківської послуги - кредитної лінії № МБ-MPL-ГЛ-10851/КЛ3 (Угода), наданої за Заявою до Договору, відповідно до пункту 1.1. якої викладено Заяву у новій редакції.

Відповідно до пункту 1.1 Угоди з моменту укладання цього Договору до дня, наступного за днем припинення права Клієнта на Участь у Програмі (незалежно від підстав), або у разі припинення/призупинення більше 6 місяців поспіль здійснення Фондом виплат Державної підтримки (припинення фінансування Програми з боку держави, прийняття нормативно-правових актів, обов`язкових до виконання Фондом, що унеможливлює здійснення Фондом виплат Державної підтримки), Клієнт користується Банківською послугою на наступних умовах: вид Банківської послуги: Кредитна лінія; Ліміт, валюта Банківської послуги: 5400000,00 грн (п`ять мільйонів чотириста тисяч гривень 00 копійок); Дата припинення чинності ліміту Банківської послуги: 27.01.2023 р. Графік зміни ліміту заборгованості: 27.07.2021 р. - 270000,00 грн (сума зменшення ліміту заборгованості) - 4860000,00 грн (сума залишку ліміту заборгованості); 27.10.2021 р. - 270000,00 грн (сума зменшення ліміту заборгованості) - 4590000,00 грн (сума залишку ліміту заборгованості); 21.01.2022 р. - 270000,00 грн (сума зменшення ліміту заборгованості) - 4320000,00 грн (сума залишку ліміту заборгованості); 27.04.2022 р. - 270000,00 грн (сума зменшення ліміту заборгованості) - 4050000,00 грн (сума залишку ліміту заборгованості); 27.07.2022 р. - 270000,00 грн (сума зменшення ліміту заборгованості) - 3780000,00 грн (сума залишку ліміту заборгованості); 27.10.2022 р. - 270000,00 грн (сума зменшення ліміту заборгованості) - 3510000,00 грн (сума залишку ліміту заборгованості); 27.01.2023 р. - 3510000,00 грн (сума зменшення ліміту заборгованості) - 0.

Банк має право Призупинити надання Клієнту Банківської послуги та/або вимагати дострокового повернення Кредиту у випадках, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством України, зокрема у разі відсутності більше 6 місяців поспіль протягом строку кредитування грошових коштів на Рахунку ескроу у сумі, необхідній та/або достатній для виплати Компенсації та сплати Компенсаційної частини процентів (пункт 1.3.2.1 Угоди).

При укладенні цієї Угоди у вигляді паперового документа (на паперовому носії) Угода підписується у 3 оригінальних примірниках (два для Банку, один для Клієнта), кожен з яких має рівну юридичну силу (пункт 2.2 Угоди).

Сторони підтверджують, що ця Угода є невід`ємною частиною Генерального договору (пункт 2.3 Угоди).

Угоду підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів. Окрім того, зазначено адреси електронної пошти як Банку, так і Клієнта.

04.06.2021 р. між АТ "ПУМБ" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки № 1, якою викладено останній у новій редакції, зокрема:

«За цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо, Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ», ідентифікаційний код юридичної особи 37884929 за Основним зобов`язанням, до складу якого входить: Генеральний договір про надання банківських послуг МБ-MPL-ГЛ-10851 від 18.12.2020 року, з Генеральним лімітом - 100000000 гривень, дата закінчення строку дії Генерального ліміту - 25.05.2031 року, максимальна процентна ставка - 40% річних, з усіма діючими та такими, шо можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього (пункт 1.1 Договору поруки № 1).

У разі порушення Боржником Основного зобов`язання такий Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пункт 1.2 Договору поруки № 1).

У разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає Основне зобов`язання. Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником Основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке Основне зобов`язання (або певну його частину) (далі - «Термін виконання Поручителем зобов`язань за цим Договором»), незалежно від факту направлення йому Кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Основного зобов`язання Боржником (пункт 2.1 Договору поруки № 1).

Порука за цим Договором припиняється у разі виконання Основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання Основного зобов`язання Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших вішалках, передбачених чинним законодавством України (пункт 4.1 Договору поруки № 1).

Будь-які повідомлення та/або документи (далі - Повідомлення), що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором, повинні бути викладені в письмовій формі. Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для Повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторони, зазначену у цьому Договорі. Датою отримання таких Повідомлень вважається дата їх особистого вручення: Сторони погодили, що датою отримання Повідомлення, направленого Кредитором Поручителю вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з Повідомленням у відділенні поштового зв`язку; для Повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Кредитора (зокрема, система «Клієнт-Банк»/«Інтернет Банкінг» тощо), системи електронного документообігу «Вчасно» (https://vchasno.ua/). Датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день). Крім того. Кредитор має право направляти Повідомлення Поручителю, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-месенджерів (зокрема, SMS/Viber/Telegram-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Поручителя, електронним повідомленням на e-mail уповноваженого представника Поручителя, що зазначені в цьому Договорі. Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі Повідомлень, яку вони використовують. Отримане (у т.ч. виконане) однією із сторін Договору Повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення не уповноваженими на те особами. Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цим Договором способи направлення Повідомлень, за винятком випадків коли цим Договором або законом передбачені виключна форма та або спосіб направлення Повідомлень (пункт 5.1 Договору поруки № 1).

При укладанні цього Договору у вигляді паперового документа (на паперовому носії) - Договір підписується у 3 (трьох) оригінальних примірниках (два для Кредитора, один для Поручителя) кожен з яких має рівну юридичну силу (пункт 5.6 Договору поруки № 1).

Договір поруки № 1 містить реквізити сторін, в т.ч. адреси електронної пошти.

Додаткову угоду до Договору поруки № 1 підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

13.07.2021 р. між АТ "ПУМБ" (Кредитор) та ТОВ "АТГ-КОНСТРАКШІН" (Поручитель) укладено договір поруки № МБ-MPL-ГЛ-10851/4 (Договір поруки № 2), за умовами пункту 1.1 якого за цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо, Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ», ідентифікаційний код юридичної особи 37884929 за Основним зобов`язанням, до складу якого входить: Генеральний договір про надання банківських послуг МБ-MPL-ГЛ-10851 від 18.12.2020 року, з Генеральним лімітом - 100000000 гривень, дата закінчення строку дії Генерального ліміту - 25.05.2031 року, максимальна процентна ставка - 40% річних, з усіма діючими та такими, шо можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього, зокрема Додаткової угоди № 1 від 30.12.2020 р.

У разі порушення Боржником Основного зобов`язання такий Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пункт 1.2 Договору поруки № 2).

У разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає Основне зобов`язання. Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником Основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке Основне зобов`язання (або певну його частину) (далі - «Термін виконання Поручителем зобов`язань за цим Договором»), незалежно від факту направлення йому Кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Основного зобов`язання Боржником (пункт 2.1 Договору поруки № 2).

Порука за цим Договором припиняється у разі виконання Основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання Основного зобов`язання Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших вішалках, передбачених чинним законодавством України (пункт 4.1 Договору поруки № 2).

Будь-які повідомлення та/або документи (далі - Повідомлення), що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором, повинні бути викладені в письмовій формі. Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для Повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторони, зазначену у цьому Договорі. Датою отримання таких Повідомлень вважається дата їх особистого вручення: Сторони погодили, що датою отримання Повідомлення, направленого Кредитором Поручителю вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з Повідомленням у відділенні поштового зв`язку; для Повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Кредитора (зокрема, система «Клієнт-Банк»/«Інтернет Банкінг» тощо), системи електронного документообігу «Вчасно» (https://vchasno.ua/). Датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день). Крім того. Кредитор має право направляти Повідомлення Поручителю, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-месенджерів (зокрема, SMS/Viber/Telegram-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Поручителя, електронним повідомленням на e-mail уповноваженого представника Поручителя, що зазначені в цьому Договорі. Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі Повідомлень, яку вони використовують. Отримане (у т.ч. виконане) однією із сторін Договору Повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення не уповноваженими на те особами. Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цим Договором способи направлення Повідомлень, за винятком випадків коли цим Договором або законом передбачені виключна форма та або спосіб направлення Повідомлень (пункт 5.1 Договору поруки № 2).

Договір поруки № 2 містить реквізити сторін, в т.ч. адреси електронної пошти.

Договір поруки № 2 підписано електронним підписано представників сторін.

13.07.2021 р. між АТ "ПУМБ" (Кредитор) та ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ" (Поручитель) укладено договір поруки № МБ-MPL-ГЛ-10851/5 (Договір поруки № 3), за умовами пункту 1.1 якого за цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо, Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ», ідентифікаційний код юридичної особи 37884929 за Основним зобов`язанням, до складу якого входить: Генеральний договір про надання банківських послуг МБ-MPL-ГЛ-10851 від 18.12.2020 року, з Генеральним лімітом - 100000000 гривень, дата закінчення строку дії Генерального ліміту - 25.05.2031 року, максимальна процентна ставка - 40% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього, зокрема Додаткової угоди № 1 від 30.12.2020 р.

У разі порушення Боржником Основного зобов`язання такий Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пункт 1.2 Договору поруки № 3).

У разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає Основне зобов`язання. Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником Основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке Основне зобов`язання (або певну його частину) (далі - «Термін виконання Поручителем зобов`язань за цим Договором»), незалежно від факту направлення йому Кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Основного зобов`язання Боржником (пункт 2.1 Договору поруки № 3).

Порука за цим Договором припиняється у разі виконання Основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання Основного зобов`язання Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших вішалках, передбачених чинним законодавством України (пункт 4.1 Договору поруки № 3).

Будь-які повідомлення та/або документи (далі - Повідомлення), що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором, повинні бути викладені в письмовій формі. Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для Повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторони, зазначену у цьому Договорі. Датою отримання таких Повідомлень вважається дата їх особистого вручення: Сторони погодили, що датою отримання Повідомлення, направленого Кредитором Поручителю вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з Повідомленням у відділенні поштового зв`язку; для Повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Кредитора (зокрема, система «Клієнт-Банк»/«Інтернет Банкінг» тощо), системи електронного документообігу «Вчасно» (https://vchasno.ua/). Датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день). Крім того. Кредитор має право направляти Повідомлення Поручителю, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-месенджерів (зокрема, SMS/Viber/Telegram-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Поручителя, електронним повідомленням на e-mail уповноваженого представника Поручителя, що зазначені в цьому Договорі. Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі Повідомлень, яку вони використовують. Отримане (у т.ч. виконане) однією із сторін Договору Повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення не уповноваженими на те особами. Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цим Договором способи направлення Повідомлень, за винятком випадків коли цим Договором або законом передбачені виключна форма та або спосіб направлення Повідомлень (пункт 5.1 Договору поруки № 3).

Договір поруки № 3 містить реквізити сторін, в т.ч. адреси електронної пошти.

Договір поруки № 3 підписано електронним підписано представників сторін.

13.07.2021 р. між АТ "ПУМБ" (Кредитор) та ТОВ "ТРИ-ДЖИ" (Поручитель) укладено договір поруки № МБ-MPL-ГЛ-10851/6 (Договір поруки № 4), за умовами пункту 1.1 якого за цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо, Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ», ідентифікаційний код юридичної особи 37884929 за Основним зобов`язанням, до складу якого входить: Генеральний договір про надання банківських послуг МБ-MPL-ГЛ-10851 від 18.12.2020 року, з Генеральним лімітом - 100000000 гривень, дата закінчення строку дії Генерального ліміту - 25.05.2031 року, максимальна процентна ставка - 40% річних, з усіма діючими та такими, шо можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього, зокрема Додаткової угоди № 1 від 30.12.2020 р.

У разі порушення Боржником Основного зобов`язання такий Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пункт 1.2 Договору поруки № 4).

У разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає Основне зобов`язання. Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником Основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке Основне зобов`язання (або певну його частину) (далі - «Термін виконання Поручителем зобов`язань за цим Договором»), незалежно від факту направлення йому Кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Основного зобов`язання Боржником (пункт 2.1 Договору поруки № 4).

Порука за цим Договором припиняється у разі виконання Основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання Основного зобов`язання Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших вішалках, передбачених чинним законодавством України (пункт 4.1 Договору поруки № 4).

Будь-які повідомлення та/або документи (далі - Повідомлення), що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором, повинні бути викладені в письмовій формі. Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для Повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторони, зазначену у цьому Договорі. Датою отримання таких Повідомлень вважається дата їх особистого вручення: Сторони погодили, що датою отримання Повідомлення, направленого Кредитором Поручителю вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з Повідомленням у відділенні поштового зв`язку; для Повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Кредитора (зокрема, система «Клієнт-Банк»/«Інтернет Банкінг» тощо), системи електронного документообігу «Вчасно» (https://vchasno.ua/). Датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день). Крім того. Кредитор має право направляти Повідомлення Поручителю, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-месенджерів (зокрема, SMS/Viber/Telegram-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Поручителя, електронним повідомленням на e-mail уповноваженого представника Поручителя, що зазначені в цьому Договорі. Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі Повідомлень, яку вони використовують. Отримане (у т.ч. виконане) однією із сторін Договору Повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення не уповноваженими на те особами. Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цим Договором способи направлення Повідомлень, за винятком випадків коли цим Договором або законом передбачені виключна форма та або спосіб направлення Повідомлень (пункт 5.1 Договору поруки № 4).

Договір поруки № 4 містить реквізити сторін, в т.ч. адреси електронної пошти.

Договір поруки № 4 підписано електронним підписано представників сторін.

13.07.2021 р. між АТ "ПУМБ" (Кредитор) та Бабіч В.О. (Поручитель) укладено договір поруки № МБ-MPL-ГЛ-10851/7 (Договір поруки № 5), за умовами пункту 1.1 якого за цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо, Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ», ідентифікаційний код юридичної особи 37884929 за Основним зобов`язанням, до складу якого входить: Генеральний договір про надання банківських послуг МБ-MPL-ГЛ-10851 від 18.12.2020 року, з Генеральним лімітом - 100000000 гривень, дата закінчення строку дії Генерального ліміту - 25.05.2031 року, максимальна процентна ставка - 40% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього, зокрема Додаткової угоди № 1 від 30.12.2020 р.

У разі порушення Боржником Основного зобов`язання такий Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пункт 1.2 Договору поруки № 5).

У разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає Основне зобов`язання. Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником Основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке Основне зобов`язання (або певну його частину) (далі - «Термін виконання Поручителем зобов`язань за цим Договором»), незалежно від факту направлення йому Кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Основного зобов`язання Боржником (пункт 2.1 Договору поруки № 5).

Порука за цим Договором припиняється у разі виконання Основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання Основного зобов`язання Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших вішалках, передбачених чинним законодавством України (пункт 4.1 Договору поруки № 5).

Будь-які повідомлення та/або документи (далі - Повідомлення), що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором, повинні бути викладені в письмовій формі. Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для Повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторони, зазначену у цьому Договорі. Датою отримання таких Повідомлень вважається дата їх особистого вручення: Сторони погодили, що датою отримання Повідомлення, направленого Кредитором Поручителю вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з Повідомленням у відділенні поштового зв`язку; для Повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Кредитора (зокрема, система «Клієнт-Банк»/«Інтернет Банкінг» тощо), системи електронного документообігу «Вчасно» (https://vchasno.ua/). Датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день). Крім того. Кредитор має право направляти Повідомлення Поручителю, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-месенджерів (зокрема, SMS/Viber/Telegram-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Поручителя, електронним повідомленням на e-mail уповноваженого представника Поручителя, що зазначені в цьому Договорі. Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі Повідомлень, яку вони використовують. Отримане (у т.ч. виконане) однією із сторін Договору Повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення не уповноваженими на те особами. Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цим Договором способи направлення Повідомлень, за винятком випадків коли цим Договором або законом передбачені виключна форма та або спосіб направлення Повідомлень (пункт 5.1 Договору поруки № 5).

Договір поруки № 5 містить реквізити сторін, в т.ч. адреси електронної пошти.

Договір поруки № 5 підписано електронним підписано представників сторін.

27.01.2022 р. між АТ "ПУМБ" (Банк) та ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" (Клієнт) укладено Додаткову угоду № 1 до Угоди, відповідно до пункту 1.1 з моменту укладання цього Договору до дня, наступного за днем припинення права Клієнта на Участь у Програмі (незалежно від підстав), або у разі припинення/призупинення більше 6 місяців поспіль здійснення Фондом виплат Державної підтримки (припинення фінансування Програми з боку держави, прийняття нормативно-правових актів, обов`язкових до виконання Фондом, що унеможливлює здійснення Фондом виплат Державної підтримки), Клієнт користується Банківською послугою на наступних умовах: вид Банківської послуги: Кредитна лінія; Ліміт, валюта Банківської послуги: 4320000,00 грн; Дата припинення чинності ліміту Банківської послуги: 27.01.2023 р. Графік зміни ліміту заборгованості: 27.04.2022 р. - 270000,00 грн (сума зменшення ліміту заборгованості) - 4050000,00 грн (сума залишку ліміту заборгованості); 27.07.2022 р. - 270000,00 грн (сума зменшення ліміту заборгованості) - 3780000,00 грн (сума залишку ліміту заборгованості); 27.10.2022 р. - 270000,00 грн (сума зменшення ліміту заборгованості) - 3510000,00 грн (сума залишку ліміту заборгованості); 27.01.2023 р. - 3510000,00 грн (сума зменшення ліміту заборгованості) - 0.

Банк має право Призупинити надання Клієнту Банківської послуги та/або вимагати дострокового повернення Кредиту у випадках, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством України, зокрема у разі відсутності більше 6 місяців поспіль протягом строку кредитування грошових коштів на Рахунку ескроу у сумі, необхідній та/або достатній для виплати Компенсації та сплати Компенсаційної частини процентів (пункт 1.3.2.1 Додаткової угоди № 1 до Угоди).

При укладенні цієї Угоди у вигляді паперового документа (на паперовому носії) Угода підписується у 3 оригінальних примірниках (два для Банку, один для Клієнта), кожен з яких має рівну юридичну силу (пункт 2.2 Додаткової угоди № 1 до Угоди).

Сторони підтверджують, що ця Угода є невід`ємною частиною Генерального договору (пункт 2.3 Додаткової угоди № 1 до Угоди).

Додаткову угоду № 1 до Угоди підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів. Окрім того, зазначено адреси електронної пошти як Банку, так і Клієнта.

07.09.2022 р. АТ "ПУМБ" засобами електронного зв`язку надіслано до ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" повідомлення про дострокове повернення кредити, посилаючись на порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів.

29.09.2022 р. АТ "ПУМБ" засобами електронного зв`язку надіслано до ТОВ "АТГ-КОНСТРАКШІН" як поручителя повідомлення щодо виконання зобов`язань за договором поруки, посилаючись на порушення ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" умов Договору в частині порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів.

29.09.2022 р. АТ "ПУМБ" засобами електронного зв`язку надіслано до ОСОБА_1 як поручителя повідомлення щодо виконання зобов`язань за договором поруки, посилаючись на порушення ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" умов Договору в частині порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів.

29.09.2022 р. АТ "ПУМБ" засобами електронного зв`язку надіслано до ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ" як поручителя повідомлення щодо виконання зобов`язань за договором поруки, посилаючись на порушення ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" умов Договору в частині порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів.

29.09.2022 р. АТ "ПУМБ" засобами електронного зв`язку надіслано до ТОВ "ТРИ-ДЖИ" як поручителя повідомлення щодо виконання зобов`язань за договором поруки, посилаючись на порушення ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" умов Договору в частині порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Відповідно до представленого АТ "ПУМБ" розрахунку заборгованості ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" розмір останньої становить 4320000,00 грн, ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" допущено порушення графіку повернення частин позики починаючи з 27.04.2022 р.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 по справі №916/3318/22 позов Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТГ-КОНСТРАКШІН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ДЖИ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 4320000,00 грн заборгованості задоволено. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТГ-КОНСТРАКШІН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ДЖИ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" 4320000 грн 00 коп. заборгованості та 64800 грн 00 коп. судового збору.

Предметом позову у справі №916/3318/22 є наявність або відсутність підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як убачається зі змісту ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами статті 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 2 статті 1050 ЦК України встановлено - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням положень п. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України відносини повинні бути засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Крім того, ст. 6 і 627 Цивільного кодексу України передбачено свободу договору, що полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Разом з тим, як убачається зі змісту ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Так, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є укладений 18.12.2021 р. між АТ "ПУМБ" та ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-MPL-ГЛ-10851 із Додатковими угодами та Заявами до нього, поручителем за належне виконання ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" зобов`язань за якими є ТОВ "АТГ-КОНСТРАКШІН", ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ", ТОВ "ТРИ-ДЖИ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно із укладеними та дослідженими в описовій частині рішення Договорами поруки №№ 1-5.

При цьому АТ "ПУМБ" як позичальником доведено виконання взятих на себе за умовами Договору обов`язків та надання грошових коштів ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" як позичальнику у розмірі 5400000,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 04.02.2021 р.

В свою чергу ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" як позичальником в порушення приписів статей 525,526,530,610,629,1046,1049,1050 ЦК України, статті 193 ГК України та умов Договору своєчасно не повернуто чергові частини позики, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів частини 1 статті 530 ЦК України, умов Графіку зміни ліміту заборгованості Банківської послуги строк виконання зобов`язань настав (не внесено визначену суму коштів починаючи з 27.04.2022 р.), залишок заборгованості складає 4320000,00 грн.

У відповідності до приписів статей 546,553,554 ЦК України та умов укладених Договорів поруки №№ 1-5 АТ "ПУМБ" має право вимагати від ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ", ТОВ "АТГ-КОНСТРАКШІН", ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ", ТОВ "ТРИ-ДЖИ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарного виконання зобов`язань за укладеним 18.12.2021 р. Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-MPL-ГЛ-10851.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.12.2019 р. у справі № 756/2996/17, у зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором, в силу вимог статті 1050 ЦК України банк не позбавлений можливості реалізувати своє право на дострокове повернення кредиту, в тому числі, як в позасудовому порядку, шляхом направлення відповідної вимоги, так і безпосереднього в судовому порядку шляхом подання відповідного позову.

Окрім того, умовами укладених Договорів поруки передбачено можливість надсилання відповідного повідомлення про невиконання зобов`язань ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" умов Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-MPL-ГЛ-10851 засобами електронного зв`язку.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач довів суду першої інстанції належними доказами по справі наявність у відповідачів зобов`язання про повернення в солідарному порядку заборгованості по кредиту, відтак, заперечення скаржника щодо відсутності у нього такого зобов`язання не приймаються колегією суддів, оскільки спростовуються, зокрема, умовами кредитного договору та іншими доказами по справі.

Щодо посилань скаржника, що Генеральний договір № МБ-MPL-ГЛ-10851 від 18.12.2020 є єдиним та основним доказом у справі щодо існування між позивачем та відповідачем -1 спірних відносин, колегія суддів зазначає наступне.

Так, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що 18.12.2020 між Банком та ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" був укладений Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-MPL-ГЛ-10851 зі змінами та доповненнями до нього.

Також, доказами, які підтверджують наявність між сторонами спірних правовідносин є: Договір про надання банківських послуг - кредитної лінії № МБ-MPL-ГЛ-10851/КЛ3 від 04.06.2021 року, наданої за Заявою про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-MPL-ГЛ-10851/КЛ3 від 03.02.2021 року із змінами і доповненнями до нього; платіжна інструкція №TR.47354420.1416169.24354 від 04.02.2021 про видачу кредитних коштів; виписка за рахунком обліку строкової заборгованості за кредитом №UA433348510000000002063119414 та виписка за рахунком обліку простроченої заборгованості за кредитом № UA423348510000000002063832964.

Виписка за рахунком обліку строкової заборгованості за кредитом № UA433348510000000002063119414 містить інформацію про видачу кредитних коштів на суму 5 400 000, 00 грн., а також погашення заборгованості за кредитом, що здійснені ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" в період 27.04.2021-27.01.2022 на загальну суму 1 080 000,00 грн., а виписка за рахунком обліку простроченої заборгованості за кредитом № UA423348510000000002063832964 підтверджує суму залишку простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4 320 000,00 грн.

Таким чином, належними та допустимими доказами, зокрема, виписками за рахунками обліку заборгованості ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" підтверджено наявність у відповідача-1 заборгованості перед Банком за Кредитним договором у розмірі 4 320 000,00 грн.

Колегія суддів також відхиляє посилання апелянта на те, що він фактично був позбавлений можливості на реалізацію свого процесуального права, гарантованого ст.. 165 ГПК України (право подати відзив на позовну заяву), оскільки доступу до відповідних документів у нього не було, оскільки скаржник отримав усі копії документів, доданих до позовної заяви і на підставі цих документів міг сформувати свою правову позицію по справі та підготувати відзив на позов вчасно.

Щодо протокольної ухвали Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" про призначення комплексної почеркознавчої експертизи у справі, колегія суддів зазначає таке.

В силу приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно зі ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що судова експертиза не може призначатись лише на підставі заяви відповідача щодо сумніву в достовірності наданих позивачем доказів за умови надання оригіналів цих доказів та огляду їх судом та за відсутності обґрунтованих доказів, які б свідчили про можливість підробки наданих позивачем доказів.

Сама відсутність у Товариства оригіналів договорів, за якими виникли спірні правовідносини не можу бути безумовною підставою для призначення судової експертизи. До того ж, апелянтом не надано достовірних доказів знищення саме примірників Генерального та Кредитного договорів відповідача-1, оскільки в доказах, наданих останнім відсутні свідчення про знищення саме цих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, в судових засіданнях при розгляді справи, судом першої інстанції представником АТ «ПУМБ» було надано для огляду оригінали договорів та угод, додатних до позовної заяви.

За результатами огляду даних документів текстуальних відмінностей між оригіналами та копіями наданих документів не виявлено, тобто текст у копіях повністю співпадає з текстом у відповідних оригіналах.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою від 30.05.2023 обґрунтовано та правомірно відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" про призначення експертизи.

Зважаючи на встановлені факти, апеляційний суд доходить висновку, що судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про те, що позовні вимоги АТ "ПУМБ" та солідарного стягнення на його користь з відповідачів заборгованості за тілом кредиту, у зв`язку із допущенням порушення виконання зобов`язань в частині повернення чергової частини кредитних кошті (позики) ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" - є обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскарженого процесуального акту колегія суддів не вбачає.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Доводи апелянта з приводу неповно встановлених обставин судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Крім цього, враховуючи приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України та ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним судами, інші доводи апелянта за текстом його апеляційної скарги, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

За таких обставин, перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із чим дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником надано квитанцію про сплату судового збору №94994 від 08.08.2023 у розмірі 2 684 грн. та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ" про відстрочення сплати частини судового збору за подання апеляційної скарги задоволено; відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі у розмірі 94 516 грн.

З огляду на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ" було відстрочено сплату судового збору до прийняття постанови судом апеляційної інстанції, сума яка належить до сплати за подання апеляційної скарги становить 94 516 грн. грн.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023р. та протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 по справі №916/3318/22 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ" судовий збір за апеляційний перегляд у розмірі 94 516 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено та підписано 22.01.2024

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.В. Таран