Ухвала

від 22.01.2024 по справі 914/160/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2024 р. Справа № 914/160/24

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнівський аграрій», смт. Рокитне, Рівненська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач», м. Львів

про стягнення 165 160,77 грн.

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Однак, всупереч вимог даної норми закону, позовна заява не містить всіх необхідних реквізитів, які передбачені ст. 164 ГПК України.

Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додається до позову. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До матеріалів позовної заяви позивачем, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками долучено оригінал поштової накладної без опису вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити серед іншого відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України, зокрема, адвокати, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проаналізувавши зазначені положення, суд дійшов висновку, що вищевказана імперативна норма встановлює обов`язок юридичної особи, навіть у разі якщо її інтереси представляє адвокат, зареєструвати електронний кабінет та зазначити про це у позовній заяві.

Водночас, із змісту поданої позовної заяви вбачається, що ТОВ «Рокитнівський аграрій» не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, ТОВ «Рокитнівський аграрій» не дотримано вимог ст.ст. 6, 162 ГПК України під час звернення із відповідною позовною заявою до суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнівський аграрій» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» про стягнення 165 160,77 грн залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1. надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

2.2. зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокитнівський аграрій» зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України, докази виконання чого надати суду;

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.