Постанова

від 25.06.2010 по справі 4-244

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело 4-244

2010 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2010 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе суда:

председательствующего судьи Веденмеер М.В.;

при секретаре Млачнёвой Н.В.;

с участием прокурора Противенского А.Л.;

защитника ОСОБА_1

рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры г.Ялты Анисина М.А. о помещении в медицинское психиатрическое учреждение для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, русского, гражданина Украины, образования неполного среднего, холостого, не работающего, ранее зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

В своем представлении, согласованном с прокурором г. Ялта, старший следователь прокуратуры г.Ялты Анисина М.А. просит поместить обвиняемого ОСОБА_3 в Республиканскую клиническую психиатрическую больницу № 1 гор. Симферополь для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Представление мотивировано тем, что преступление, в котором обвиняется ОСОБА_3 , предусмотренное п.п. «ж», «з», «і» ст.93 УК Украины (редакция 1960г.), предусматривает как один из видов наказания пожизненное лишение свободы, поэтому возникла необходимость в помещении ОСОБА_3 в отделение стационарных психиатрических экспертиз Крымской Республиканской психиатрической больницы №1 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и установления психического состояния обвиняемого как во время совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время.

Рассмотрев представление, выслушав мнение прокурора, защитника, суд приходит к выводу, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ОСОБА_3 обвиняется в том, что действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 совершил умышленное убийство ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совершенное с целью скрыть другое преступление и лицом, ранее совершившим умышленное убийство, при следующих обстоятельствах:

02 октября 1998 года, примерно в 04 часа, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения и прибыв в квартиру АДРЕСА_1 к ОСОБА_5, с целью убийства на почве личных неприязненных отношений, связали частью разорванной ОСОБА_4 простыни ноги спавшего ОСОБА_5. В процессе возникшей между ними и проснувшимся ОСОБА_5 ссоры ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 умышленно нанесли ОСОБА_5 множество ударов ногами и руками по телу и в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, задней поверхности шеи, на верхних и нижних конечностях.

После этого ОСОБА_4 набросил на шею ОСОБА_5 часть оторванной им простыни в виде петли и они вместе с ОСОБА_3 стали душить ОСОБА_5, растягивая концы простыни в разные стороны. При этом причинили ОСОБА_5 телесные повреждения в виде странгуляционной борозды на передне-боковых поверхностях шеи, локальных кровоизлияний в области подъязычной кости и мягких тканей спины.

Затем ОСОБА_4, столовым ножом, взятым на кухне указанной квартиры, нанес еще живому ОСОБА_5 один удар в область лица и три удара в область шеи. Чем в результате причинил ОСОБА_5 проникающую колото-резаную рану левой щеки, кожную рану шеи спереди и две проникающие колото-резаные раны левой половины шеи с повреждением нервно-сосудистого пучка слева и ранением левой яремной вены, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, приведшие к острому малокровию внутренних органов и головного мозга, отеку мозга и легких, от которых ОСОБА_5 скончался на месте.

Этими своими действиями ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 убили ОСОБА_5. Сразу после убийства ОСОБА_5, туда же в комнату вошла ОСОБА_6 и застигнув ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на месте преступления, оказалась случайным свидетелем убийства.

Увидев вошедшую ОСОБА_6, ОСОБА_4 сразу нанес ей удар кулаком в лицо, сбив с ног. Затем ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, не желая быть изобличенным в совершении убийства ОСОБА_5, умышленно, с целью совершения вновь убийства, затащили ОСОБА_6 вглубь той же комнаты, где ОСОБА_3 удерживал ноги и туловище сопротивлявшейся ОСОБА_6, а ОСОБА_4 в это же время душил ее, закрывая ее дыхательные пути подушкой. Как только ОСОБА_6 перестала сопротивляться, ОСОБА_4, доводя совместное с ОСОБА_3 преступление до конца, тем же ножом, которым был убит ОСОБА_5, нанес ОСОБА_6 множественные удары в область шеи и спины. Этими действиями ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза и на переходной кайме нижней губы справа, механической асфиксии и 33-х непроникающих колото-резаных ран в области левого надплечья, верхней части спины и шеи, с повреждением крепных и мелких сосудов шеи, повлекших за собой острое малокровие. Тем самым ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 убили ОСОБА_6.

Из представленных суду материалов усматривается, что постановлением Ялтинского городского суда от 24 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Постановлением от 27 мая 2010 года ОСОБА_3 привлечен в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з», «і» ст.93 УК Украины (редакция 1960г. ).

В соответствии с требованиями ст. 29 Конституции Украины каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 204 УПК Украины, если в деле имеются данные, которые дают основания полагать, что обвиняемый во время совершения общественно опасного деяния был в невменяемом состоянии, а также если он совершил преступление во вменяемом состоянии, но после совершения преступления заболел душевной болезнью, которая лишает его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, следователь для определения психического состояния обвиняемого назначает судебно-психиатрическую экспертизу.

В силу ст. 205 УПК Украины представление о помещении в соответствующее медицинское учреждение рассматривается с соблюдением порядка избрания меры пресечения предусмотренного ч. 5 ст. 165-2 УПК Украины.

В соответствии с требованиями ст. 75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или иные специальные знания.

Если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо иначе вызывает сомнение в его правильности, может быт назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из указанных норм уголовно-процессуального законодательства Украины усматривается, что обвиняемый может быть помещен в соответствующее медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы только лишь по мотивированному постановлению судьи в порядке, предусмотренном ст. 165-2 УПК Украины, то есть в порядке, которым уголовно-процессуальным законодательством установлено избрание (ограничение свободы) меры пресечения.

Таким образом, постановление о помещении обвиняемого в медицинское стационарное учреждение выносится лишь тогда, когда возникает необходимость в длительном его исследовании в условиях этого учреждения или если оно отказывается подвергнуться амбулаторному обследованию, то есть только по постановлению суда обвиняемый может быть ограничен в свободе.

Как установлено в судебном заседании, в отношении обвиняемого ОСОБА_3 по постановлению Ялтинского городского суда от 24 июня 2010 года избрана мера пресечения - заключение под стражу.

При таких обстоятельствах представление старшего следователя прокуратуры г.Ялты Анисина М.А. удовлетворению не подлежит, поскольку нет необходимости в повторном применении ограничения свободы в отношении ОСОБА_3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 75, 165-2, 204, 205 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя прокуратуры г.Ялты Анисина М.А.А.о помещении в медицинское психиатрическое учреждение для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 - отказать.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.

Судья: ( подпись ) Копия верна

Судья: Секретарь: