Ухвала

від 24.01.2024 по справі 755/775/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/775/23

Провадження № 2/755/752/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗБК» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 17.01.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗБК» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2023 відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.03.2023 задоволено клопотання представника позивача ТДВ «МЗБК» - Заворотнюка М.С. про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі, або сплаті відповідачеві - ОСОБА_1 у межах ціни позову - 649 072,54 грн.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками відповідачем не було отримано, поштове повідомлення повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

22.03.2023 уповноважений представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами даної цивільної справи.

04.04.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву з письмовими доказами на його обґрунтування.

Цього ж дня до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи та заяви про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також відповідача.

У період з 24.05.2023 по 05.07.2023 дана цивільна справа перебувала в Київському апеляційному суді.

04.05.2023 до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та відповідача ОСОБА_1

22.05.2023 до суду надійшли заперечення відповідача та заява про виклик свідка ОСОБА_6 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.09.2023 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено, призначено у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2023 провадження у даній цивільній справі поновлено, справа призначена до підготовчого судового засідання.

24.01.2024 до суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 134 ЦПК України.

Інших заяв по суті справи, клопотань, пояснень від сторін не надійшло.

У підготовчому засіданні представник позивача ТОВ «МЗБК» - Тецька І.М. вимоги позовної заяви підтримала, уточнень до позову не мала, мирову угоду укласти не бажала, клопотань про витребування доказів та ін. не мала, підтримала клопотання про виклик свідків. Зазначила, що нею повідомлені всі відомі їй обставини. Просила закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував з підстав викладених у заявах по суті справи, мирову угоду укласти не бажав, клопотань про витребування доказів та ін. не мав, підтримав клопотання про виклик свідків. Щодо допиту відповідача у якості свідка повідомив, що відповідач згоди на її допит в якості свідка не надає та відмовляється від заяви про виклик відповідача у якості свідка у зв`язку з перебуванням відповідача за кордоном та неможливістю забезпечити її явку. Просив закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідача про допит свідків та допитати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи, що від відповідача ОСОБА_1 згоди на її допит у якості свідка не надійшло, клопотання представників сторін в частині допиту відповідача у якості свідка слід відмовити.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про огляд в судовому засіданні оригіналів письмових доказів: заяви ОСОБА_1 від 15.09.2021 та договору позики від 15.11.2021 укладеного між ТДВ «МЗБК» та ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗБК» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.02.2024 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, 3 каб. 39, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати у позивача ТОВ «МЗБК», для огляду в судовому засіданні оригінали заяви ОСОБА_1 від 15.09.2021 та договору позики від 15.11.2021 укладеного між ТДВ «МЗБК» та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: