Ухвала

від 30.09.2024 по справі 755/775/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/775/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16325/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.,

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «МЗБК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року названий позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року заяву представника ТДВ «МЗБК» про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

28 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення та на додаткове рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва.

25 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк на апеляційне оскарження; рішення суду від 04 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; додаткове рішення суду від 11 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копії оскаржуваних рішень отримав в електронному вигляді на електронну пошту 29 липня 2024 року, що підтверджується долученими копіями електронних листів.

Апеляційна скарга подана 28 серпня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року та додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: