Ухвала

від 24.01.2024 по справі 815/1452/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1452/15

У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2024 р. про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергомир" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергомир" звернулося з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 лютого 2015 року № 0000112200 та № 0000122200.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р., позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.02.2015 р. № 0000112200 та від 18.02.2015 р. № 0000122200, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4126101 грн., у тому числі 2750734 грн. за основним платежем та 1375367 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Верховного Суду від 17.12.2020 р. скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2015 р. № 0000112200 та № 0000122200 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4126101 грн., у тому числі 2750734 грн. за основним платежем та 1375367 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд в цій частині. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. залишено без змін.

За результатами нового розгляду рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.02.2015 р. № 0000112200 та податкове повідомлення-рішення від 18.02.2015 р. № 0000122200 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4126101 грн., у тому числі 2750734 грн. за основним платежем та 1375367 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 р. скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 р. та ухвалено нове рішення про залишення без задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2015 р. № 0000112200 та податкового повідомлення-рішення від 18.02.2015 р. № 0000122200 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4126101 грн., у тому числі 2750734 грн. за основним платежем та 1375367 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2023 р. касаційну скаргу ТОВ "ЛК Енергомир" задоволено частково: рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 р. у справі № 815/1452/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 р., адміністративна справа № 815/1452/15 передана на розгляд судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 01.12.2023 р. справу № 815/1452/15 прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 09.01.2024 р. о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 09.01.2024 р. за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання на 18.01.2024 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 18.01.2024 р. задоволено клопотання позивача про залучення третіх осіб, залучено до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "РЕАЛ-ГРАНД-БУД", ТОВ "Дартон Білдінг", ТОВ "Кемпторг", ТОВ "Лора Трейд", ТОВ "Екстрабілдінг груп", ТОВ "СКМПН", ТОВ "Бауен-строй".

Ухвалою від 18.01.2024 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області матеріали кримінального провадження № 32015160000000136 (у повному обсязі) або належним чином засвідчену його копію.

Ухвалою від 18.01.2024 р. задоволено клопотання позивача про призначення експертизи, призначено у справі судово-економічну експертизу, зупинено провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

24.01.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки, в якій просить виправити допущену в останньому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали суду від 18.01.2024 р. про витребування доказів описку та зазначити "ДФС" замість "ДПС".

Розглянувши дану заяву, суд не вбачає підстави для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

У своєму клопотанні представник позивача зазначає, судом допущено описку, оскільки матеріали кримінального провадження № 32015160000000136 витребувано у неналежного суб`єкта.

Як встановлено судом під час розгляду справи, підставою прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став висновок Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України щодо нереальності господарських операцій, проведених ТОВ "ЛК Енергомир" зі своїми контрагентами, а саме ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Дартон Білдінг", ТОВ "Кемпторг", ТОВ "Лора Трейд", ТОВ "Екстрабілдінг груп", ТОВ "СКМПН", ТОВ "Бауен-строй", з приводу чого вказаним органом також було порушено кримінальне провадження № 32015160000000136.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18.12.2018 р. № 1200 реорганізовано Державну фіскальну службу шляхом поділу та утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Пунктом 2 цієї Постанови установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості витребувати матеріали кримінального провадження № 32015160000000136 (у повному обсязі) або належним чином засвідчену його копію в органу публічної влади, який реорганізовано (Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України), тому суд в ухвалі від 18.01.2024 р. прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних доказів у його правонаступника, який серед іншого реалізує державну податкову у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства (Головного управління ДПС в Одеській області).

За таких обставин підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2024 р. про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергомир" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.І. Бездрабко