Постанова
від 15.01.2024 по справі 520/2948/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 р.Справа № 520/2948/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду та в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 04.07.23 по справі №520/2948/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (далі позивач, ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (далі ГУ ДПС у Харківській області, відповідач1, апелянт, податковий орган, контролюючий орган), Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач2), в якому просив, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00192720702 від 17.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00192670702 від 17.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №355617000701 від 29.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №355717000701 від 29.08.2022.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року позов ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00192720702 від 17.09.2021, прийняте ГУ ДПС у Харківській області.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00192670702 від 17.09.2021, прийняте ГУ ДПС у Харківській області.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення №355617000701 від 29.08.2022, прийняте ГУ ДПС у Рівненській області.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення №355717000701 від 29.08.2022, прийняте ГУ ДПС у Рівненській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на корить ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» судовий збір у розмірі 13420 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Рівненській області на корить ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» судовий збір у розмірі 13420 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції у частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00192720702 від 17.09.2021 та №00192670702 від 17.09.2021, ГУ ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у цій частині та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області покликається на те, що судом першої інстанції не надано оцінку доводам контролюючого органу про відсутність реальних правовідносин між позивачем та його контрагентами ПП «ЕЛАЙЗ-ПРАЙМ», ТОВ «БЕЛІГРІН», ТОВ «ЛІТОКС ПЛЮС», ТОВ «ВЕСТ-ТРЕЙДС», ТОВ «ХАДВЕНДЖ», ТОВ «ЕДАЙС-КОМПАНІ», ТОВ «МАВІТАЛ», ПП «ТЕРРА ПРАЙМ», ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «АМАРІН ТРЕЙД», ТОВ «ЕКВАЙРИНГ», ТОВ «ЛАМЕТАС ГРУП», ТОВ «ВЕЛДЕНС СІСТЕМЗ», ТОВ «ЛЕГАЛ ВОРКС», ПП «ВЕРОНА», ТОВ «СКАЙ С», ТОВ «ВІРАЙТ», ТОВ «СТАРВІС ДНІПРО», ПП «ГРАНТ-ТРЕЙД», ТОВ «ОРК «САБАЙ», ТОВ «АВЕРС-ІНК», ТОВ «ТОП ЮА», ТОВ «АБИГАЙЛ», ТОВ «АСТРО ПРОМ», ТОВ «ПУЛІВЕР КОНСТРАКТ», ТОВ «ГРАНД-СІТІ, ТОВ «ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС», ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ, ПП «БУЛАТ-ТОРГ, ТОВ «СТАНДАРТ АВІ ТРЕЙД», ТОВ «БЕРТОН ОПТ», ТОВ «ПЛАСТАГРУП», ТОВ «Хантер-ЛТД», ТОВ «Енгус Груп», ТОВ «Дальтотранс», ТОВ «Юкрейн Нафто Газ Груп», ТОВ «Дніпростайлпроф», ТОВ «Беріл-Софт», ТОВ «Миксторг», ТОВ «Грегорі Груп», ТОВ «Вілтес-Трейд», ТОВ «Оушен Стиль», ТОВ «Асатела», ТОВ «Макстор Торг», ТОВ «Інтекс Стиль», ТОВ «Солар Пром», ТОВ «Беларис», ТОВ «Імона Груп», ТОВ «Інтера Софт», ТОВ «Кромптон Рест», ТОВ «Техноспейс Холд», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СКАЙ», ТОВ «КАССІС», ТОВ «Деігма», ТОВ «Лигас», ТОВ «Вібромакс», ПП «ОТФ-Касінгс», ТОВ «ЦЕНТР «ФРІДОМ-ФІНАНС, ТОВ «ФІНАНС ЕЛІТ-АКТИВ», ТОВ «КАПРУН», ТОВ «Слекс», ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРЕМІОР», ТОВ «ФІЛІБУД».

Позивач не погодився з доводами апеляційної скарги та надав відзив на неї, у якому просив скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року без змін.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів зауважує, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року переглядається лише в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00192720702 від 17.09.2021 та №00192670702 від 17.09.2021.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі наказу від 17.05.2021 № 3427-п ГУ ДПС у Харківській області проведена планова документальна виїзна перевірка ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2018 по 31.03.2021, валютного законодавства за період з 01.10.2018 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 по 31.03.2021, іншого законодавства за період з 01.10.2018 по 31.03.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, який є його невід`ємною частиною.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Харківській області складено акт №12501/20-40-07-02-08/36226451 від 20.07.2021, у висновках якого, з урахуванням поданих позивачем заперечень, встановлено низку порушення ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» податкового законодавства, зокрема:

- п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України) занижено податок на прибуток на загальну суму 29 337 707,75 грн.

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, ст. 201 ПК України занижено податок на додану вартість на загальну суму 36 063 335 грн.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС в Харківській обл. 17.09.2021 прийняті податкові повідомлення рішення:

- № 00192720702 (форма «Р»), яким збільшено податок на прибуток підприємства у розмірі 29337707,75 грн, в тому числі за основним платежем 25965602 грн та за штрафними санкціями 3372105,75 грн.(т. 2 а.с. 144-145)

- № 00192670702 (форма «Р»), яким збільшено податок на додану вартість у розмірі 36063335 грн, у тому числі за основним платежем 28850668 грн та за штрафними санкціями 7212667 грн.(т. 2 а.с. 142-143).

15 жовтня 2021 року ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» оскаржило в адміністративному порядку, зокрема, податкові повідомлення рішення № 00192720702, № 00192670702.

12 січня 2023 року позивачу з відповіді ДПС України № 1112/6/99-00-06-02-02-06 стало відомо про результати розгляду скарги, поданої 19.10.2021, відповідно до якої залишено без змін податкові повідомлення рішення № 00192720702, № 00192670702 від 17.09.2021.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» не погодившись з прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями рішеннями №00192720702 від 17.09.2021; №00192670702 від 17.09.2021, звернулося до суду з цим позовом.

Не погодившись з такими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості висновків податкового органу, викладених в акті перевірки та наявності підстав для скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Надаючи оцінку правомірності висновків акту перевірки в частині встановлення заниження податок на прибуток всього в розмірі 25965602 грн та заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 28850668 грн, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів, перевіряючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення на відповідність наведеним вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, а також подані сторонами по справі докази, зазначає.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 198.2. статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом201.11 статті 201цьогоКодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1. стаття 134 ПК України (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до ст. 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1.).

Згідно з п. 137.1 ст. 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV(далі-Закон № 996) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону № 996 передбачено перелік обов`язкових реквізитів, які має містити первинний документ, зокрема це: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248.

Відповідно до п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» (далі - П(С)БО 16), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Відповідно до п. 6 П(С)БО 16, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно з п. 7 П(С)БО 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Відповідно до п. 11 П(С)БО 16 собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси».

Отже, податковий кредит та витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток повинні бути фактично підтвердженими належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що господарська діяльність, це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (підпункт 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У судовій практиці суду касаційної інстанції домінуючим є таке тлумачення цих норм у їх взаємозв`язку (ст. 44, пп. 14.1.36, 14.1.231 ст.14 ПК України та ст.ст. 1, 9 Закону України № 996-XIV): будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) слід розцінювати як належні первинні документи лише в разі фактичного здійснення господарської операції; якщо ж фактичне здійснення господарської операції не відбулося, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна бути спрямованою на реальні зміни майнового стану платника податків.

Аналіз наведених вище приписів ПК України свідчать, що право платника податків на збільшення витрат обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг) або основних фондів (та/або будування, спорудження останніх), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності та підтвердження обліковими, розрахунковими документами.

Так, позивач оскаржує спірні податкові повідомлення-рішення в частині, що стосується висновків податкового органу про заниження позивачем податку на додану вартість та завищення витрат за результатами господарських операцій з його контрагентами ПП «ЕЛАЙЗ-ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 43262713), ТОВ «БЕЛІГРІН» (код ЄДРПОУ 42690684), ТОВ «ЛІТОКС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42550482), ТОВ «ВЕСТ-ТРЕЙДС» (код ЄДРПОУ 42691871), ТОВ «ХАДВЕНДЖ» (код ЄДРПОУ 42692220), ТОВ «ЕДАЙС-КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 42691060), ТОВ «МАВІТАЛ» (код ЄДРПОУ 42170386), ПП «ТЕРРА - ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 35120290), ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 42440467), ТОВ «АМАРІН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42156382), ТОВ «ЕКВАЙРИНГ» (код ЄДРПОУ 42346527), ТОВ «ЛАМЕТАС ГРУП» (код ЄДРПОУ 43223920), ТОВ «ВЕЛДЕНС СІСТЕМЗ» (код ЄДРПОУ 42440556), ТОВ «ЛЕГАЛ ВОРКС» (код ЄДРПОУ 42525016), ПП «ВЕРОНА» (код ЄДРПОУ 32725406), ТОВ «СКАЙ С» (код ЄДРПОУ 42468755), ТОВ «ВІРАЙТ» (код ЄДРПОУ 42153402), ТОВ «СТАРВІС ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 42516085), ПП «ГРАНТ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 36129953), ТОВ «ОРК «САБАЙ» (код ЄДРПОУ 42794481), ТОВ «АВЕРС-ІНК» (код ЄДРПОУ 42680613), ТОВ «ТОП ЮА» (код ЄДРПОУ 42468765), ТОВ «АБИГАЙЛ» (код ЄДРПОУ 42685873), ТОВ «АСТРО ПРОМ» (код ЄДРПОУ 43875110), ТОВ «ПУЛІВЕР КОНСТРАКТ» (код ЄДРПОУ 43312402), ТОВ «ГРАНД-СІТІ» (код ЄДРПОУ 40748407), ТОВ «ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42642824), ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42557378), ПП «БУЛАТ-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 41251448), ТОВ «СТАНДАРТ АВІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43149732), ТОВ «БЕРТОН ОПТ» (код ЄДРПОУ 43324947), ТОВ «ПЛАСТАГРУП» (код ЄДРПОУ 43265358), ТОВ «Хантер-ЛТД» (код ЄДРПОУ 42024049), ТОВ «Енгус Груп» (код ЄДРПОУ 42442527), ТОВ «Дальтотранс» (код ЄДРПОУ 42615020), ТОВ «Юкрейн Нафто Газ Груп» (код ЄДРПОУ 40945635), ТОВ «Дніпростайлпроф» (код ЄДРПОУ 42613180), ТОВ «Беріл-Софт» (код ЄДРПОУ 40419344), ТОВ «Миксторг» (код ЄДРПОУ 42515563), ТОВ «Грегорі Груп» (код ЄДРПОУ 42365364), ТОВ «Вілтес-Трейд» (код ЄДРПОУ 42690726), ТОВ «Оушен Стиль» (код ЄДРПОУ 43052853), ТОВ «Асатела» (код ЄДРПОУ 42790487), ТОВ «Макстор Торг» (код ЄДРПОУ 43159646), ТОВ «Інтекс Стиль» (код ЄДРПОУ 43140478), ТОВ «Солар Пром» (код ЄДРПОУ 42796473), ТОВ «Беларис» (код ЄДРПОУ 42994904), ТОВ «Імона Груп» (код ЄДРПОУ 42863099), ТОВ «Інтера Софт» (код ЄДРПОУ 43156074), ТОВ «Кромптон Рест» (код ЄДРПОУ 43217236), ТОВ «Техноспейс Холд» (код ЄДРПОУ 43138469), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СКАЙ» (код ЄДРПОУ 40769123), ТОВ «Деігма» (код ЄДРПОУ 42736550), ТОВ «Лигас» (код ЄДРПОУ 42597447), ТОВ «Вібромакс» (код ЄДРПОУ 43443542), ПП «ОТФ-Касінгс» (код ЄДРПОУ 38295286), ТОВ «ФІНАНС ЕЛІТ-АКТИВ» (код ЄДРПОУ 39621851), ТОВ «КАПРУН» (код ЄДРПОУ 39261331), ТОВ «Слекс» (код ЄДРПОУ 42198911), ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРЕМІОР» (код ЄДРПОУ 42620161), ТОВ «ФІЛІБУД» (код ЄДРПОУ 43718092).

Надаючи оцінку таким висновкам, колегія суддів зазначає таке.

Між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «ЕЛАЙЗ-ПРАЙМ» було укладено договір у спрощеному порядку, відповідно до ст. 181 ГК України, на постачання низки товарів, зокрема, праймер бітумний, лиття корпусу, лиття чавуну СЧ20, кришки, насоси тощо.

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначеного договору ТОВ «ЕЛАЙЗ-ПРАЙМ» на адресу позивача виписані видаткові накладні: № 2 від 18.11.2019; № 3 від 18.11.2019; № 4 від 18.11.2019; № 5 від 18.11.2019; № 6 від 20.11.2019; № 7 від 20.11.2019; № 8 від 20.11.2019; № 9 від 25.11.2019; № 10 від 25.11.2019; № 17 від 28.11.2019; № 11 від 29.11.2019; № 12 від 29.11.2019; № 13 від 29.11.2019; № 14 від 29.11.2019; № 15 від 29.11.2019; № 16 від 29.11.2019; № 148 від 18.11.2019; № 149 від 19.11.2019; № 150 від 19.11.2019; № 151 від 20.11.2019; № 152 від 20.11.2019; № 153 від 21.11.2019. (т. 4 а.с. 190, 249, т. 5 а.с. 13, 64, 126, 174, 185, 192, 209, т. 6 а.с. 12, 20, 44, 68, 74, 80, 100, 137, 147, 155, 157, 149, 151, 153)

На підтвердження факту транспортування вказаних товарів від ТОВ «ЕЛАЙЗ-ПРАЙМ», позивачем надані товарно-транспортні накладні: № Р2 від 18.11.2019; №Р6 від 20.11.2019; № Р7 від 20.11.2019; № Р9 від 25.11.2019; № Р17 від 28.11.2019; № Р11 від 29.11.2019; № Р148 від 18.11.2019; № Р149 від 19.11.2019; № Р150 від 19.11.2019; № Р151 від 20.11.2019; № Р152 від 20.11.2019; № Р153 від 20.11.2019. (т. 4 а.с. 191, т. 5 а.с. 127, 193, т. 6 а.с. 13, 21, 148, 156, 158, 150, 152, 154)

Загальна вартість поставленого ТОВ «ЕЛАЙЗ-ПРАЙМ» на користь позивача товару склала 10533802,62 грн, втому числі сума ПДВ - 1755633,78 грн. Розрахунки проведено у сумі 10533802,62 грн, у спосіб переведення боргу на ТОВ «ФІЛІПЕНКО ГРУП» (т. 4 а.с. 130) та, як вказано в акті перевірки, відображено бухгалтерськими проводками дебет рахунку 631 кредитрахунку 631.

Станом на 31.03.2021 дебіторська/кредиторська заборгованість по взаємовідносинам ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ПП «ЕЛАЙЗ-ПРАЙМ» відсутня.

На підтвердження використання цих товарів у власній господарській діяльності позивач надав первинні документи на їх подальшу реалізацію контрагентам позивача: ТОВ «Мостстройком», ТОВ «Блаукат», ТОВ «Гроут» та іншим (т. 4 а.с. 192-250, т. 5 а.с. 1 12, 15-63, 65-125, 128-173, 176-184, 186-191, 194-208, 211-250, т. 6 а.с. 1-11, 14-19, 22-43, 46-67, 69-73, 75-79, 81-99, 101-136, 138-146, 159-167).

10 липня 2019 року між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «БЕЛІГРІН» було укладено Договір поставки № 100730 (т. 6 а.с. 168-169), відповідно до умов якого:

«… 1.1.На умовах в порядку та строки, визначені цим Договором, Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію (далі - Товар), перелік і кількість якої визначаються накладними.

1.2.Якість і комплектність Товару, що поставляється, повинні відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам, встановленим діючими нормативними актами України та умовами цього Договору, включаючи вимоги паспортів на товар заводу виробника. Вимоги до якості Товару встановлені: ТУ, ДСТУ.

1.3.Постачальник підтверджує, що Товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не утримується третіми особами, не є предметом або іншим способом забезпечення виконання зобов`язань.

…2.1.Загальна ціна Договору визначається сумарною вартістю Товару, згідно підписаних накладних.

2.2.Розрахунки за договором здійснюються безготівковим та готівковим шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника або внесенням готівки в касу Постачальника. Можливі також інші види розрахунків, зокрема і вексельна.

…3.1.Поставка партії Товару здійснюється у строки, визначені за домовленістю сторін.

3.2.Умови поставки Товару здійснюються згідно Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів ИНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

3.3.У момент передачі Товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві наступні товаросупроводжувальні документи:

рахунок-фактуру;

видаткову накладну;

товаротранспортну (залізничну) накладну.

4.1 Приймання Товару здійснюється Покупцем на підставі фактичних даних щодо якості й кількості відповідно до звичаїв ділового обороту. Під звичаями ділового обороту Сторони розуміють перевірку дотримання Постачальником умов цього Договору відносно кількості, асортименту, якості, комплектності, тари й/(або) пакування Товару відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по кількості», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6 (зі змінами й доповненнями) і «Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по якості», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966, №П-7 (зі змінами й доповненнями), у частині, що не суперечить умовам цього Договору.)»

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначеного договору ТОВ «БЕЛІГРІН» на адресу позивача виписані видаткові накладні на постачання лиття чавунного 20СЧ, лиття корпусу, сильфон 22-10-0,16*5, кальцій хлористий технічний, блок керування, тощо: № 311 від 16.07.2019; № 312 від 16.07.2019; № 313 від 16.07.2019; № 319 від 16.07.2019; № 314 від 16.07.2019; № 315 від 16.07.2019; № 316 від 16.07.2019; № 317 від 16.07.2019; № 318 від 16.07.2019; № 320 від 19.07.2019; № 321 від 19.07.2019; № 322 від 19.07.2019; № 323 від 22.07.2019; № 324 від 22.07.2019; № 325 від 22.07.2019; № 326 від 23.07.2019; № 327 від 23.07.2019; № 328 від 23.07.2019; № 329 від 23.07.2019; № 330 від 23.07.2019; № 331 від 23.07.2019; № 332 від 23.07.2019; № 333 від 23.07.2019; № 334 від 25.07.2019; № 335 від 29.07.2019. (т. 6 а.с. 170, т. 7 а.с. 31, 48, 65, 98, 129, т. 6 а.с. 220, т. 7 а.с. 152, 176, 203, 223, т. 8 а. 15, 51, 61, 71, 81, 143, 147, 171, 195, 219, 243, т. 9 а.с. 17, 41, 67)

На підтвердження факту транспортування вказаних товарів від ТОВ «БЕЛІГРІН», позивачем надані товарно-транспортні накладні: № Р313 від 16.07.2019; № Р314 від 16.07.2019; № Р320 від 19.07.2019; № Р323 від 22.07.2019; № Р326 від 23.07.2019; № Р329 від 23.07.2019; № Р334 від 25.07.2019; № Р335 від 29.07.2019. (т. 6 а.с. 171, 221, т. 7 а.с. 204, т. 8 а.с. 52, 82, 172, т. 9 а.с. 42, 68)

На підтвердження використання цих товарів у власній господарській діяльності позивач надав первинні документи на їх подальшу реалізацію контрагентам позивача: ТОВ «Мостстройком», ТОВ «Компанія Ітер», ТОВ «Мотор Січ» № ТОВ «Гроут» та іншим (т. 6 а.с.172-219, 222-250, т. 7 а.с. 1-30, 32-47, 49-64,66-97, 99-128, 130-151, 153-175, 177-202, 205-222, 225-250, т. 8 а.с. 1-14, 17-50, 53- 60, 63-70, 73-80, 83-142, 145-146, 149-170, 173-194, 197-218, 221-242, 245-250, т. 9 а.с. 1-16, 19-40, 43-66, 69-109).

Загальна вартість поставленого товару ТОВ «БЕЛІГРІН» 5422224 грн, в тому числі ПДВ - 903704 грн. Розрахунки проведено у сумі 5422223,53 грн, шляхом переведення боргу на ТОВ «ФІЛІПЕНКО ГРУП»(т. 4 а.с.133) та відображено бухгалтерськими проводками дебет рахунку 631 кредитрахунку 631.

Дебіторська/кредиторська заборгованість по взаємовідносинам ТОВКОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «БЕЛІГРІН», код за ЄДРПОУ 42690684 відсутня.

Між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «ЛІТОКС ПЛЮС» було укладено договір у спрощеному порядку, відповідно до ст. 181 ГК України, на постачання низки товарів, зокрема, праймер бітумний, лиття корпусу, насоси тощо.

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначеного договору ТОВ «ЛІТОКС ПЛЮС» на адресу позивача виписані видаткові накладні: № 7 від 01.11.2019; № 8 від 01.11.2019; № 9 від 01.11.2019; № 22 від 14.11.2019; № 10 від 05.11.2019; № 11 від 05.11.2019; № 12 від 05.11.2019; № 14 від 05.11.2019; № 15 від 05.11.2019; № 16 від 05.11.2019; № 17 від 05.11.2019; № 18 від 05.11.2019; № 19 від 05.11.2019; № 20 від 07.11.2019; № 21 від 07.11.2019; № 23 від 14.11.2019; № 24 від 14.11.2019; № 25 від 15.11.2019. (т. 10 а.с. 110, 142; т. 10 а.с. 129, т. 9 а.с. 130, 226, 238, 244, 250, т. 10 а.с. 6, 12, 18, 24, 30, 61, 98, 114, 122)

На підтвердження факту транспортування вказаних товарів від ТОВ «ЛІТОКС ПЛЮС», позивачем надані товарно-транспортні накладні: № Р7 від 01.11.2019; № Р22 від 14.11.2019; № Р10 від 05.11.2019; № Р20 від 07.11.2019; № Р25 від 15.11.2019. (т. 9 а.с. 111, 131, 227, т. 10 а.с. 31, 123)

Загальна вартість поставленого товару ТОВ «ЛІТОКС ПЛЮС» 5397576,31 грн, у тому числі ПДВ - 899596 грн. Розрахунки проведено у сумі 5397576,31 грн., шляхом переведення боргу на ТОВ «ФІЛІПЕНКО ГРУП» (т. 4 а.с. 132, 140) та відображено бухгалтерськими проводками дебет рахунку 631 кредитрахунку 631.

Станом на 31.03.2021 дебіторська/кредиторська заборгованість по взаємовідносинам ТОВ «ЛІТОКС ПЛЮС» відсутня.

На підтвердження використання цих товарів у власній господарській діяльності позивач надав первинні документи на їх подальшу реалізацію контрагентам позивача: ТОВ ГІДРОПРОМНАСОСИ, ТОB Запорізький титаново - магнієвий комбінат, TОB ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ, ТОВ «Блаукат», ТОВ «Гроут» та іншим (т. 9 а.с. 112-129, 132-141, 144-225, 228-237, 239- 245-249, т. 10 а.с. 1-5, 7-11, 13-17, 19-23, 25-29, 32-60, 62-97, 99-113, 115-121, 124-128, 130-171).

Між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ ВЕСТ-ТРЕЙДС було укладено договір у спрощеному порядку, відповідно до ст. 181 ГК України, на постачання низки товарів.

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначеного договору ТОВ ВЕСТ-ТРЕЙДС на адресу позивача виписані видаткові накладні: № 49 від 16.10.2019; № 50 від 16.10.2019; № 51 від 16.10.2019; № 52 від 16.10.2019; № 53 від 16.10.2019, № 54 від 16.10.2019; № 55 від 16.10.2019; № 56 від 16.10.2019; № 57 від 16.10.2019; № 58 від 16.10.2019; № 59 від 21.10.2019; № 60 від 21.10.2019; № 62 від 21.10.2019; № 63 від 21.10.2019; № 64 від 21.10.2019; № 66 від 21.10.2019; № 67 від 21.10.2019; № 69 від 22.10.2019; № 70 від 23.10.2019; № 71 від 23.10.2019; № 72 від 23.10.2019; № 73 від 25.10.2019; № 74 від 28.10.2019. (т. 11 а.с. 183, т. 10 а.с. 172, 182, 201, т. 11 а.с. 152, т. 12 а.с. 36; 87; т. 11 а.с. 196; 211; т. 12 а.с. 7; т. 11 а.с. 11, т. 12 а.с. 97; 124; 151; 188; 215; 242; т. 11 а.с. 46, 92, 104, т. 12 а.с.178; т. 11 а.с. 111, 119)

На підтвердження факту транспортування вказаних товарів від ТОВ ВЕСТ-ТРЕЙДС, позивачем надані товарно-транспортні накладні: №Р49 від 16.10.2019; №Р54 від 16.10.2019; №Р59 від 21.10.2019; №Р69 від 22.10.2019; №Р70 від 23.10.2019; №Р73 від 25.10.2019; №Р74 від 28.10.2019. (т. 10 а.с. 173, т. 11 а.с. 197, 12, 47, 93, 112, 120)

Загальна вартість поставленого товару ТОВ ВЕСТ-ТРЕЙДС 5351457,54 грн, в ПДВ - 891909,59 грн. Розрахунки проведено у сумі 5351457,54 грн, шляхом переведення боргу на ТОВ «ФІЛІПЕНКО ГРУП» (т. 4 а.с. 127, 143) та відображено бухгалтерськими проводками дебет рахунку 631 кредитрахунку 631.

Станом на 31.03.2021 дебіторська/кредиторська заборгованість по взаємовідносинам ТОВ ВЕСТ-ТРЕЙДС відсутня.

На підтвердження використання цих товарів у власній господарській діяльності позивач надав первинні документи на їх подальшу реалізацію контрагентам позивача: ТОB ХАРКІВГАЗОБЛАДНАННЯ, ДП Маріупольський морський торгівельний порт, ТОВ ГІДРОПРОМНАСОСИ, ТОВ «Блаукат», та іншим (т. 10 а.с. 174-181, 184-200, 203-250, т. 11 а.с. 1 10, 13-45, 48-91, 94-103, 106-110, 113-118, 122-151, 153-182, 185-195, 198-210, 213-250, т. 12 а.с. 1-6, 9 36, 38-86, 89-96, 99-123, 126-150, 153-177, 180-187, 190-214, 217-241, 244-250, т. 13 а.с. 1-18).

Між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ ХАДВЕНДЖ було укладено договір у спрощеному порядку, відповідно до ст. 181 ГК України, на постачання низки товарів.

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначеного договору ТОВ ХАДВЕНДЖ на адресу позивача виписані видаткові накладні: № 1 від 16.09.2019; № 2 від 16.09.2019; № 3 від 16.09.2019; № 4 від 16.09.2019; № 5 від 16.09.2019; № 6 від 17.09.2019; № 7 від 17.09.2019; № 8 від 19.09.2019; № 9 від 19.09.2019; № 10 від 20.09.2019; № 11 від 23.09.2019; № 12 від 23.09.2019; № 13 від 23.09.2019; № 15 від 26.09.2019; № 93 від 16.09.2019; № 94 від 23.09.2019; № 16 від 30.09.2019; № 17 від 30.09.2019; № 18 від 30.09.2019; № 19 від 30.09.2019; № 20 від 30.09.2019. (т. 13 а.с. 19, т. 14 а.с. 16; 52; 62; 72; т. 13 а.с. 62, 77, 88, 107, т. 13 а.с. 112-113; т. 13 а.с. 135, 143, 160, а.с. 183, т. 14 а.с. 89, 96; т. 13 а.с. 220, 231, 243, т. 14 а.с. 3, 10).

На підтвердження факту транспортування вказаних товарів від ТОВ ХАДВЕНДЖ, позивачем надані товарно-транспортні накладні: № 1 від 16.09.2019; № 4 від 16.09.2019; № 6 від 17.09.2019; № 8 від 19.09.2019; № 10 від 20.09.2019; № 11 від 23.09.2019; № 15 від 26.09.2019; № 93 від 16.09.2019; № 94 від 23.09.2019; № 16 від 30.09.2019, (т. 13 а.с. 20-21, т. 14 а.с. 63; т. 13 а.с. 63, 89, 112-113, т. 13 а.с. 136, т. 13 а.с. 184, 90, 97; т. 13 а.с. 221, т. 14 а.с.4)

Загальна вартість поставленого товару ТОВ ХАДВЕНДЖ 4848374,37 грн, в т.ч. ПДВ - 632698,70 грн. Розрахунки проведено часткової самостійної плати на користь ТОВ ХАДВЕНДЖ на суму 38022,40 грн та 43977, 60 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку (оплата від 17.10.2019) (т. 13 а.с. 22) та у сумі 4766374,37 грн, шляхом переведення боргу на ТОВ «ФІЛІПЕНКО ГРУП» (т. 4 а.с. 177) та відображено бухгалтерськими проводками дебет рахунку 631 кредитрахунку 631.

Станом на 31.03.2021 дебіторська/кредиторська заборгованість по взаємовідносинам товару ТОВ ХАДВЕНДЖ відсутня.

На підтвердження використання цих товарів у власній господарській діяльності позивач надав первинні документи на їх подальшу реалізацію контрагентам позивача: ТОВ ГІДРОПРОМНАСОСИ, ТОВ «Блаукат», ТОВ «Мостстройком», ТОВ «Гроут» та іншим (т. 13 а.с. 23- 61, 64-76, 79-87, 90-106, 109-134, 137-142, 145-159, 162-182, 185-219, 222-230, 233-242, 245-250, т. 14 а.с. 1-2, 5-9, 11-15, 19-51, 58-61, 64-102).

Між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ ЕДАЙС-КОМПАНІ було укладено договір у спрощеному порядку, відповідно до ст. 181 ГК України, на постачання низки товарів.

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначеного договору ТОВ ЕДАЙС-КОМПАНІ на адресу позивача виписані видаткові накладні: № 1 від 16.08.2019, № 2 від 16.08.2019, № 3 від 16.08.2019, № 4 від 16.08.2019, № 5 від 16.08.2019, № 6 від 16.08.2019, № 7 від 16.08.2019, № 8 від 16.08.2019, № 9 від 16.08.2019, № 10 від 16.08.2019, № 11 від 16.08.2019, № 12 від 23.08.2019, № 13 від 23.08.2019, № 14 від 23.08.2019, № 15 від 21.08.2019, № 16 від 27.08.2019, № 17 від 29.08.2019 (т. 14 а.с. 103, 117, 149, 155, 195, 203, 212, 220, 228, 236 , т. 15 а.с. 47, 61, 71, 81, 91, 138, 177).

На підтвердження факту транспортування вказаних товарів від ТОВ ЕДАЙС-КОМПАНІ, позивачем надані товарно-транспортні накладні: №Р1 від 16.08.2019, №Р12 від 23.08.2019, №Р15 від 21.08.2019, №Р16 від 27.08.2019, №Р17 від 29.08.2019 (т. 14 а.с. 104-105, 62, 92, 139, 178).

Загальна вартість поставленого товару ТОВ ЕДАЙС-КОМПАНІ 3163494 грн, в ПДВ - 632698,70 грн. Розрахунки проведено у сумі 3796192,45 грн, шляхом переведення боргу на ТОВ «ФІЛІПЕНКО ГРУП» (т. 4 а.с. 133) та відображено бухгалтерськими проводками дебет рахунку 631 кредитрахунку 631.

Станом на 31.03.2021 дебіторська/кредиторська заборгованість по взаємовідносинам ТОВ ЕДАЙС-КОМПАНІ відсутня.

На підтвердження використання цих товарів у власній господарській діяльності позивач надав первинні документи на їх подальшу реалізацію контрагентам позивача: ТОВ ГІДРОПРОМНАСОСИ, ТОВ «Блаукат», ТОВ «Мостстройком», ТОВ «Гроут» та іншим (т. 14 а.с. 106-116, 120-148, 152-154, 158-194, 198-202, 206-211, 215-219, 223-227, 231-235, 239-250, т. 15 а.с. 1-46, 50-60, 63-70, 73-80, 83-90, 93-137, 140-176, 179-213).

Між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ МАВІТАЛ було укладено договір у спрощеному порядку, відповідно до ст. 181 ГК України, на постачання низки товарів.

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначеного договору ТОВ МАВІТАЛ на адресу позивача виписані видаткові накладні: № 1 від 16.05.2019, № 2 від 16.05.2019, № 3 від 16.05.2019, № 4 від 16.05.2019, № 5 від 16.05.2019, № 6 від 17.05.2019, № 7 від 17.05.2019, № 8 від 17.05.2019, № 9 від 20.05.2019, № 10 від 21.05.2019, № 11 від 21.05.2019, № 12 від 23.05.2019, № 13 від 23.05.2019, № 14 від 23.05.2019, № 15 від 23.05.2019, № 16 від 27.05.2019, № 17 від 30.05.2019, (т. 15 а.с. 214-218, 220, 222, 224, 226, 228, 229, 232 - 235, 237 240).

На підтвердження факту транспортування вказаних товарів від ТОВ МАВІТАЛ , позивачем надані товарно-транспортні накладні: №Р1 від 16.05.2019, №Р6 від 16.05.2019, №Р7 від 16.05.2019, №Р8 від 16.05.2019, №Р9 від 20.05.2019, №Р10 від 21.05.2019, №Р12 від 23.05.2019, №Р16 від 27.05.2019, №Р17 від 30.05.2019, (т. 15 а.с. 219, 221, 223, 225,227, 230, 236, 238-239, 241)

Загальна вартість поставленого товару ТОВ МАВІТАЛ 3680802 грн, в тому числі ПДВ - 613467 грн. Розрахунки проведено у сумі 3680801,67 грн, шляхом переведення боргу на ТОВ «ФІЛІПЕНКО ГРУП» та відображено бухгалтерськими проводками дебет рахунку 631 кредит рахунку 631 (т. 4 а.с. 158).

Станом на 31.03.2021 дебіторська/кредиторська заборгованість по взаємовідносинам ТОВ МАВІТАЛ відсутня.

На підтвердження використання цих товарів у власній господарській діяльності позивач надав первинні документи на їх подальшу реалізацію контрагентам позивача: ТОВ МНВА НАНОМІКС, ТОВ «Блаукат», ТОВ КОНТИНЕНТ-АВІА, ТОВ МОТОР СІЧ та іншим (т. 16 а.с. 1-250, т. 17 а.с. 1-30).

06 березня 2019 року між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ПП «ТЕРРА - ПРАЙМ» було укладено Договір поставки № 063012 (т. 17 а.с. 31-32), відповідно до умов якого: