Ухвала

від 26.01.2024 по справі 344/9553/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 344/9553/18

провадження № 61-1167ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської спілки «Івано-Франківська Міська Асоціація учасників АТО» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської спілки «Івано-Франківська Міська Асоціація учасників АТО» (далі - ГС «Івано-Франківська Міська Асоціація учасників АТО») про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2022 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2022 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У травні 2023 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Роз`яснено заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (касаційне провадження № 61-6800ск23).

У липні 2023 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги або його відстрочення відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року повернуто заявнику у зв`язку із невиконанням ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху (касаційне провадження № 61-11610ск23).

У січні 2024 року ОСОБА_1 втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, яка за змістом є тотожною двом попередньо поданим касаційним скаргам.

Втретє подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом статей 185, 393 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Натомість, обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалами Верховного Суду від 05 липня 2023 року та 03 листопада 2023 року у вказаній справі, існувати не перестали, оскільки ОСОБА_1 , не врахувавши викладені у вказаній ухвалах роз`яснення, повторно подав касаційну скаргу оформлену в аналогічний спосіб, одночасно заявником не надано суду разом із касаційною скаргою оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також нової редакції касаційної скарги із зазначенням у ній підстави (підстав), на яких (якій) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Такі дії можуть свідчить про те, що заявник намагається отримати протилежну оцінку обставин, які Верховний Суд у цій справі вже визнав підставою для повернення скарги.

Об`єктивних перешкод для виконання роз`яснень викладених в ухвалах Верховного Суду від 05 липня 2023 року та 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 не наведено та Верховний Суд їх не встановив.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Оскільки заявником при зверненні втретє до Верховного Суду із касаційною скаргою на те саме судове рішення не було усунуто обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалами Верховного Суду від 05 липня 2023 року та 03 листопада 2023 року, втретє подана та оформлена в аналогічний спосіб касаційна скарга у цій справі також підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ураховуючи зміст поданої касаційної скарги, Верховний Суд визнає дії ОСОБА_1 проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 43, 44, 260, 263, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської спілки «Івано-Франківська Міська Асоціація учасників АТО» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець