Ухвала
від 29.01.2024 по справі 299/8277/23
ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області


Справа № 299/8277/23

У Х В А Л А

29.01.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Онисько С.С., при розгляді у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровді Іван Андрійович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ. Правила виключної підсудності, визначені ч. 2ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються: будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо), а також поділ нерухомого майна, що перебуває в спільній власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв`язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати та користування нерухомим майном тощо.

Так, матеріалами справи встановлено, що предметом спору, є земельна ділянка з кадастровим номером: 5323080400:00:003:0075. З матеріалів справи вбачається, що спадкове нерухоме майно розташоване на території Андріївської сільської ради, Покровського району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №299/8277/23 провадження № 2/299/2123/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровді Іван Андрійович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, разом з доданими до неї матеріалами направити до Покровського районного суду Закарпатської області (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Дмитра Яворницького, 134) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо

СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення29.01.2024
Оприлюднено30.01.2024
Номер документу116585592
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —299/8277/23

Рішення від 04.06.2024

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Леньо В. В.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Леньо В. В.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Леньо В. В.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Леньо В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні