Ухвала
від 23.01.2024 по справі 130/211/24
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/418/2024

130/211/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення моральної та матеріальної шкоди за фальсифікацію доказів у договорі,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив за порушення умов укладеного договору від 01.01.2019 стягнути з відповідача на його користь 32000 грн матеріальної та 468000 грн моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами укладено договір від 01.01.2019 про постачання електроенергії, невід`ємною частиною якого є комерційна пропозиція. Протягом 4-х років відповідач в судові справи за його позовами надає різні договори з різними пропозиціями, з різними прізвищами сторін, з різними умовами договору. До сьогодні укладений договір між сторонами не набрав чинності, а його умови не мають виконуватися. На підставі Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 629, 639, 642 ЦПК України, просить сягнути матеріальну шкоду в розмірі 32000 грн, яка стягнути з ОСОБА_1 за судовим рішенням №130/893/20, моральну шкоду в розмірі 468000 грн за відключення його від електропостачання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення цієї статті, до позовної заяви ОСОБА_1 не додав документ, що підтверджує сплату ним судового збору, натомість вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до пункту двадцять другого статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Суд зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов, за яких суд повноважний розглядати позовну заяву. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із комплексного аналізу предмета і підстав позову вбачається, що Закон України «Про захист прав споживачів» не регулює виниклі правовідносини між сторонами у справі, оскільки позовні вимоги мають загальний характер, а тому цей позов має бути оплачений судовим збором.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем помилково вважав, що він звільнений від сплати судового збору, його позов слід залишити без руху для виправлення цього недоліку, сплати та надання до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви про відшкодуванням матеріальної шкоди слід сплатити 3028 грн, моральної шкоди 4680 грн.

Реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Жмеринському районі/отг м. Жмеринка/22030101, код отимувача ЄДРПОУ 37755173, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA568999980313141206000002854, код класифікації доходів бюджету 22030101) з наступним наданням до суду доказів його сплати.

Також позивачеві слід запропонувати описати, з чого він виходив при визначенні суми моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десять днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 29.01.2024

СудЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення23.01.2024
Оприлюднено30.01.2024
Номер документу116593859
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —130/211/24

Постанова від 09.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Постанова від 09.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Рішення від 24.06.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Рішення від 24.06.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Постанова від 05.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні