Ухвала

від 14.10.2010 по справі 10-391/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпа тської області в складі:

головуючого - Крегула М .М.,

суддів - Лізанця П.М., Марчука О.П.,

з участю прокурора - Лендє ла В.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал и за апеляцією захисника ОС ОБА_1 на постанову судді Ужг ородського міськрайонного с уду від 17 вересня 2010 року.

Цією постановою обра но запобіжний захід у вигляд і взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканцяАДРЕСА_1 громадян ина України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Органом досудового с лідства ОСОБА_2 підозрюєт ься в тому, що він, за попередн ьою змовою з ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на 385 кілометрі продуктопров оду ДП “ПрикарпатЗахідтранс ” неподалік с. Барвінок Ужгор одського району здійснив нез аконну “врізку” у вказаний п родуктопровід з відводом дов жиною 150 метрів та викрав нафт опродукти, кількість яких вс тановлюється. В приміщенні, д о якого вели сліди відводу бу ло виявлено дві ємності запо внені рідиною із специфічним запахом нафтопродукту в кіл ькості 32500 літрів на суму близь ко 221250 грн.

Постанова судді моти вована тим, що ОСОБА_2 підо зрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає по збавлення волі на строк біль ше трьох років, може продовжу вати злочинну діяльність, чи нити перепони у встановленні об' єктивної істини по спра ві, переховуватися від слідс тва та суду.

В апеляції захисник п орушує питання про скасуванн я постанови судді та обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов' язаного з три манням під вартою. Посилаєть ся на те, що суд постановив ріш ення з порушенням вимог крим інально-процесуального зако ну, підозрюваний має постійн е місце проживання, позитивн о характеризується, на утрим анні має двох дітей, до кримін альної відповідальності не п ритягався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, я кий підтримав апеляцію, пром ову прокурора про обґрунтова ність постанови судді, перев іривши матеріали, обговоривш и доводи апеляції, апеляційн ий суд вважає, що підстав для з адоволення апеляції немає.

При обранні запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту суддя додержав вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, дослід ив обставини, з якими закон по в'язує можливість прийняття такого рішення і дав їм належ ну оцінку.

Так, зокрема, суддею д осліджено дані про особу під озрюваного ОСОБА_2, його в ік, сімейний і матеріальний с тан, вид діяльності, місце про живання та інші обставини, що його характеризують, зокрем а й ті, на які вказується в апе ляції, і прийнято законне та о бґрунтоване рішення, що відп овідає вимогам ст.ст. 150 та 155 КПК України.

Висновки судді про тяжкіс ть злочину, в якому підозрюєт ься ОСОБА_2, апеляційний с уд вважає обґрунтованими, ос кільки з матеріалів кримінал ьної справи вбачається, що ві н підозрюється у вчиненні ос обливо тяжкого злочину, за по передньою змовою групою осіб , санкція якого передбачає по карання у вигляді позбавленн я волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що свід чить про його підвищену сусп ільну небезпечність у даний час.

Крім тяжкості злочину апел яційним судом, при обранні та кого запобіжного заходу, як в зяття під варту, враховуєтьс я і те, що підозрюваний, перебу ваючи на волі може намагатис я ухилитися від слідства і су ду.

Враховуючи наведен і обставини апеляційний суд не знаходить підстав для обр ання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов' язаного з триманням під варт ою, а тому апеляція до задовол ення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КП К України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляцію захисника ОС ОБА_1 залишити без задоволе ння, а постанову судді Ужгоро дського міськрайонного суду від 17 вересня 2010 року про обран ня щодо ОСОБА_2 запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту - без змін.

Судді :