Ухвала

від 02.10.2010 по справі 10-391/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-391/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2010 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М. , суддів - Сахнюка В.Г., Пархоменко О.М.

з участю прокурора - Когер Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Сумського районного суду Сумської області, від 18 жовтня 2010 року, відносно

ОСОБА_2, 20.04.1984 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого.

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Старший слідчий прокуратури звернулися до суду з поданням, погодженим з прокурором Сумського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що відносно нього порушено кримінальну справу за ст.ст. 15,27-ч.1 ст. 369 та ч.2 ст.190 КК України, як злочини, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Постановою Сумського районного суду, від 18 жовтня 2010 року, подання старшого слідчого прокуратури було задоволено і відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду від ОСОБА_2 надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі . ОСОБА_2 мотивував свої вимоги тим, що суд не достатньо надав уваги тому, що він має постійне місце проживання, слідству не перешкоджає і на утриманні у нього знаходиться неповнолітня дитина.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, ОСОБА_2 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15,27-чЛ ст. 369 та ч.2 ст.190 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

При розгляді даного подання ніяких порушень законодавства судом не допущено, винесена постанова є належним чином мотивована та обґрунтована.

Доводи апеляції колегія суддів знаходить безпідставними, оскільки при обранні запобіжного заходу, повинні враховуватись не тільки дані про особу підозрюваного чи обвинуваченого, але і тяжкість інкримінованого злочину та обставини щодо можливості вказаної особи уникнути слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд, приймаючи рішення щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, керувався вимогами ст. ст. 148; 150 КПК України, врахувавши тяжкість інкримінованих ОСОБА_2 злочинів, особу останнього.

Судом також були досліджені мотиви подання органів досудового слідства щодо необхідності обрання, відносно ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Слідчий прокуратури мотивував свою постанову тим, що ОСОБА_2 вчинив злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки і під час знаходження на волі обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, або перешкоджати слідству.

Виходячи з викладеного колегія суддів прийшла до переконання в тому, що за наведеним у постанові суду мотивуванням, приймаючи до уваги суспільну небезпечність та обставини інкримінованих ОСОБА_2 злочинів, тяжкість наставших наслідків, маючи на меті запобігти спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі, рішення суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відповідає вимогам закону, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Сумського районного суду Сумської області, від 18 жовтня 2010 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_2, - залишити без зміни, а апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4