Ухвала

від 26.01.2024 по справі 953/7956/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7956/23

н/п 1-кс/953/629/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ТОВ «УКрнафтотовар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12023220000000172 від 10.02.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 по справі №953/7956/23

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ТОВ «УКрнафтотовар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12023220000000172 від 10.02.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 по справі №953/7956/23.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 року по кримінальному провадженню за №12023220000000172 від 10.02.2023, було накладено арешт на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО на суму 116193 грн., власником якого є ТОВ «УКрнафтотовар». Триваючий арешт майна порушує права власника у праві на мирне володіння цього майна та його розпорядження, докази правомірного набуття права власності на це майно власником надавалось, прокурором у клопотанні не було вказано яке доказове значення має це майно, не були проведені слідчі дії з цим майном, і всі ці обставини є підставою для скасування арешту на вказане майно - паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО на суму 116193 грн.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити, з підстав, вказаних у клопотанні. Надав до суду ухвалу слідчого судді від 06.12.2023 року, документи на підтвердження своїх доводів, пояснив, що приймав участь у розгляді клопотання про арешт майна та під час оскарження в апеляційному порядку, однак його доводи не були враховані.

Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Прокурор, заперечуючи проти клопотання, просив розглядати у його відсутність та вказує, що арештоване майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом та визнане слідчим як речові докази, 05.01.2024 року постановою слідчого призначено експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, а тому скасування арешту є передчасним.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши всі надані доводи учасниками в обґрунтування заявленого клопотання, вислухавши заявника в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено за представленими матеріалами, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023220000000172 від 10.02.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 06.12.2023 року у кримінальному провадженні №12023220000000172 від 10.02.2023 накладено арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, тимчасово вилучене 16.11.2023 під час проведення обшуків:

1. за адресою: м. Харків просп. Перемоги буд.64 кв. №427: Завірена копія ліцензії на право торгівлі пальним для ТОВ «ПК Леодр» з терміном до 2024 року на 1 аркуші; Оригінал договору застави №1 від 16.09.2022 між ТОВ «ПК Леодр» та ТОВ «Трастоіл» на 3 аркушах; Оригінал додатку №1 до договору застави №1 від 16.09.2022 на 2 аркушах; Оригінал зарплатного договору №290982152214 від 15.11.2022 між АТ «Райффайзен банк аваль» та ТОВ «ПК Леодр» на 3 аркушах; Оригінал довідки про відкриття рахунку від 27.12.2022 для ТОВ «Дізтрейд» на 1 аркуші; Оригінал довідки №1 з реєстру платника податків ПДВ ТОВ «Дізтрейд» від 27.06.2023 на 1 аркуші; Оригінал довідки про рахунок у банку «Райффайзен банк Аваль» для ТОВ «ПК Леорд» на 1 аркуші; Оригінал розписки про виконання рішення суду від 30.12.2022 між ТОВ «ПК Леорд» та ФГ «Надія» на 1 аркуші; Оригінал додаткової угоди до договору оренди 64/18 а від 1.10.2020 між ТОВ Стальмост та ТОВ ПК Леорд від 10.01.2023 на 1 аркуші; Оригінал акту приймання передачі (додаток 2 до договору 64/18 а від 01.10.2020 від 10.01.2023 на 1 аркуші; Оригінал акту ОУ 0000001 здачі прийняття робіт між ТОВ «ПК Леодр» та ТОВ «Стальмост» на 1 аркуші; Оригінал акту ОУ 0000295 здачі прийняття робіт між ТОВ «ПК Леодр» та ТОВ Стальмост на 1 аркуші; Оригінал акту ОУ 0000050 здачі прийняття робіт між ТОВ «ПК Леодр» та ТОВ «Стальмост» (з рукописними записами на зворотному боці) на 1 аркуші; Оригінал акту ОУ 0000119 здачі прийняття робіт між ТОВ «ПК Леодр» та ТОВ «Стальмост» на 1 аркуші; Оригінал акту ОУ 0000020 здачі прийняття робіт між ТОВ «ПК Леодр» та ТОВ «Стальмост» (з рукописними записами на зворотному боці) на 1 аркуші; Оригінал заяви про акцепт угоди за №2500605 АТ «Райфайзенбанк аваль» та ОСОБА_5 від 15.11.2022 та довідкою на 3 аркушах; Оригінал додатку заяви про акцепт угоди 2500605 АТ «Райфайзенбанк аваль» та ОСОБА_5 від 15.11.2022 на 2 аркушах; Оригінал до заяви про акцепт публічної пропозиції від 24.11.2022 на 1 аркуші; Оригінал заяви ТОВ «ПК Леодр» до АТ «Райффайзен банк Аваль» про приєднання до договору банківського обслуговування 2498746 від 21.01.22 на 2 аркушах; Оригінал заяви 40160000686 від 20.01.2023 клієнта ТОВ «ПК Леодр» та АТ «АКБ Конкорд» на 1 аркуші; Копія заяви директора ТОВ «ПК Леодр» до ДНУ «НТК Інститут монокристалів» з вхідним номером від 03.01.2023 на 1 аркуші; Реквізити рахунків ( з рукописним записами на зворотному боці щодо комерційної діяльності у паливному бізнесі) на 3 аркушах; Не підписані копії актів приймання передачі між ТОВ «ТД Міріада» та ТОВ «АК Новаагро»; на 2 аркушах; Не підписана копія додатку 1 до договору оренди технічного обслуговування паливної установки між орендодавцем ТОВ «ТД Міріада» та ТОВ «АК Новаагро» на 1 аркуші; Оригінал рахунку на оплату за №5796 від 22.09.2021 ТОВ «Овіс трейд» до ТОВ «ПК Леодр» з рукописними записами (чернетками) на зворотному боці щодо ведення паливно енергетичного бізнесу на 1 аркуші; Оригінал Інструкції користувача кондиціонерів на 23 сторінках з рукописними записами на зворотному боці на останньому аркуші; Оригінал розписки від 0810.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про передачу у борг 24 500 доларів США ( зі слів ОСОБА_5 до теперішнього часу умови розписки не виконані) на 1 аркуші; Довіреність від ОСОБА_8 від 15.09.2023 на ім я ОСОБА_5 на автомобіль марки «Ауді А 8», державний номер НОМЕР_1 на 1 аркуші; Оригінал договору купівлі продажу №567623042504 від 06.10.2023 про придбання транспортного засобу марки «JAC», державний номер НОМЕР_2 , з оригіналом договору комісії до договору купівлі продажу та актом огляду реалізованого транспортного засобу на 3 аркушах; Карта банку «Револют» з номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; Картка банку «Райффазенбанк Аваль» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ; Картка банку «Райффазенбанк Аваль» НОМЕР_5 Картка банку «Райффазенбанк Аваль» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ; Картка банку «Райффазенбанк Аваль» НОМЕР_6 ;Ноутбук марки «Асус» належить ОСОБА_5 номер Х551СА-S X021D DCNOCX65114951A;Ноутбук марки «cамсунг» належить ОСОБА_5 номер NP305V5A-T0ARUC|N HQRL91RC300045H;Мобільний телефон марки «Редмі Ксіомі» емей НОМЕР_7 ;Мобільний телефон марки «Ксіомі» в пошкодженому стані з розбитим склом ( зі слів ОСОБА_5 не працюючий вже майже 2 роки); Мобільний телефон марки «Самсунг» (типу розкладачка, чорного кольору). Має пошкодження, які скоїв ОСОБА_5 (поломаний шлейф та скло) у зв`язку із цим встановити серійний номер та емей не виявилося можливим з сім карткою з номером НОМЕР_8 та сім карткою з номером НОМЕР_9 ;Печатка ТОВ «Віктор ТХ» код 38509339; Печатка ТОВ «Метагломаш» код 38280877;Печатка ПП «Промислова компанія техінвест» код 36253768;Печатка Відділення №7 банку ПАТ «Реал банк» у місці Євпаторія АРК код 14360721;Штамп відділення №7 банку ПАТ «Реал банк» у місті Євпаторія МФО 351588;Штамп ПАТ «Реал банк» 7 відділення з датою 16.07.2010 та прізвищем на штампі ОСОБА_11 ; Штамп банку ПАТ «Реал банк» з датою 16.07.2010 та написом «сплачено»; Штамп банку ПАТ «Реал банк» з датою 10.07.2010 і прізвищем на штампі ОСОБА_12 ; Штамп банку ПАТ «Реал банк» відділення №7 (м. Євпаторія);Штам банку ПАТ «Реал банк» відділення №7 (м.Євпаторія) ;Флеш накопичувач марки «Трансент» 128 гб чорного кольору; Флеш накопичувач марки «Апасер» червоного кольору; Флеш накопичувач марки «Трансент» білого кольору; Флеш накопичувач «Кінгстон» 128 гб білого кольору; Флеш накопичувач «Гудрам» 16 гб біло синього кольору, - належне ОСОБА_5 ;

2. за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкалове, земельна ділянка із кадастровим номером 6325456700:02:000:2671: бочка №1 прямокутної форми білого кольору розміром приблизно 2х7 метрів, об`ємом близько 15000 літрів із залишком пально-мастильних матеріалів в середині із причепленим заправочним пістолетом; Три зразки відібрані з бочки №1 поміщені до трьох скляних банок; Бочка №2 у виді цистерни білого кольору розміром приблизно 2х8 метрів, об`ємом близько 20000 літрів із залишком пально-мастильних матеріалів в середині знаходиться заправ очний модуль зеленого кольору з причепленим заправ очним пістолетом; Три зразки відібрані з бочки № НОМЕР_10 поміщені до трьох скляних банок - належне ОСОБА_5 ;

3. за адресою: АДРЕСА_1 : сім металевих підземних резервуарів; Три зразки відібрані з резервуару «4», які поміщені до трьох скляних банок; три зразки відібрані з резервуару «5», які поміщені до трьох скляних банок; три зразки відібрані з резервуару «6», які поміщені до трьох скляних банок; невідомі речовини, які знаходяться в резервуарах «4», «5», «6»;Пластиковий куб із невідомою речовиною бурого кольору; три зразки відібрані із пластикового куба, які поміщені до трьох скляних банок; два перекачувальні насоси (помпи) із написами «Л-500 №880083» та «Л-500 №880090»;Двадцять шість металевих бочки синього кольору із невідомою речовиною; три зразки невідомої речовини відібрані із синіх металевих бочок, які поміщені до трьох скляних банок, - належне ОСОБА_13 ;

4. автомобіля ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_11 : Договір №29/03/23 від 29.03.2023 укладений між ТОВ «Дізтрейд» та ФОП « ОСОБА_14 » на 4 арк.; Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №16/11/23-1 від 16.11.2023 на перевезення дизельного пального ФП-Л-Євро5-ВО в кількості 2515 ДМ в автомобілі ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_11 , замовник ТОВ «Укрнафтотовар» в особі ОСОБА_15 в трьох примірниках н 1 арк. кожен, (всього 3 арк.);Копія акцизної накладної форми «П» порядковий №109 від 16.11.2023 на 1 арк.; Талон замовника форми №1-ТЗ від 10.10.2023 ФОП « ОСОБА_14 » та ТОВ «Дізтрейд», як замовника на 1 арк.; Рахунок-фактура 1010/1 від 10.10.2023 ФОП « ОСОБА_14 » на 1 арк.; Акт прийому-передачі №1010/1 між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 від 10.10.2023 у 2 екземплярах на 1 арк. кожен, (всього 2 арк.);Договір №12/06-1 на перевезення вантажів від 12.06.2017 з додатковою угодою до нього від 27.12.2017 укладені між ФОП « ОСОБА_14 » та ТОВ «Укрнафтотовар» на перевезення вантажів автотранспортом (всього на 4 арк.);Талон замовника від 16.11.2023 ТОВ «Укрнафтотовар», рахунок фактура 1611/1 та акти приймання-передачі у двох екземплярах всього на 4 арк.; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_11 серія НОМЕР_12 ; Ключ запалення двигун, ключ від кабіни, ключ від ящика металевого авто ГАЗ д.н. НОМЕР_11 - 3 шт.; Авто ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_11 з бочкою стаціонар в якій знаходиться дизельне пальне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 2515 літрів; Опечатка червоного кольору (стяжка) № НОМЕР_13 , - належне ОСОБА_14 .

Зберігання арештованого майна визначено здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Дана ухвала не скасована, є чинною. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 191.2.2023 року ухвала слідчого судді від 06.12.2023 року залишена без зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту, заявник посилається на те, що необхідність у подальшому арешті майна ТОВ «УКрнафтотовар» - паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО на суму 116193 грн. немає, слідчий у клопотанні про арешт майна його доцільність не вказав, статус його не визначив, а тривалість арешту порушує права власника.

Досліджуючи обґрунтування заявника, слідчий суддя зазначає, що доводи про те, що доцільність арешту відпала є недоведеними та непідтвердженими належними доказами.

Так, за наданими відомостями прокурора, досудове розслідування по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 204 КК України триває, вилучені предмети мають статус речових доказів, дані об*єкти, в тому числі вилучена рідина має ознаки незаконного виготовлення ПММ, 05.01.2024 призначена слідчим експертиза нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, а тому станом на теперішній час є необхідність арешту.

Згідно наданих до слідчого судді даних, вилучена рідина визнана речовим доказом, арешт накладений в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу.

Таким чином, встановлено, що арештоване майно є предметом злочину, і відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012 визначено, що зберігання речових доказів під час кримінального провадження здійснюється на спеціально обладнаних майданчиках органів внутрішніх справ (поліції).

При цьому, накладення арешту на майно по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від інших правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доводи заявника щодо відсутність потреби арешту не є належним чином підтвердженим, оскільки за доводами прокурора є необхідній даного арешту, і доказів на спростування заявником не надано.

Крім того, арешт, який був накладений на це майно був предметом апеляційного розгляду, і ухвалою від 19.12.2023 року залишений без зміни. В судовому засіданні заявник посилався на те, що такі ж доводи він озвучував в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, однак вони не були враховані, а це свідчить про те, що нових будь-яких доводів, які не були предметом дослідження під час вирішення питання про накладення арешту, до слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту не надано.

Таким чином, станом на теперішній час заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано, і лише єдине посилання на правомірність набуття права власності не може бути підставою для скасування арешту.

Посилання заявника на тривалість арешту також не є обгрунтованим, оскільки арешт накладений ухвалою слідчого судді 06.12.2023 року, дана ухвала набула чинності 19.12.2023 року, експертиза призначена 0501.2024 року, а заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту 18.01.2024 року.

Слідчий суддя роз*яснює заявникові, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, він не позбавлений можливості звернутись повторно до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

Таким чином, дослідивши всі доводи заявника та представлені матеріали слідчого і прокурора по кримінальному провадженню №12023220000000172 від 10.02.2023, слідчий суддя зазначає, що порушень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, які б потягли за собою порушення права власності, у розумінні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи та третіх осіб не встановлено за результатами розгляду даного клопотання, на підставі тих доказів, що надані.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України триває, не проведені всі слідчі дії, не отримано висновок експертизи, необхідні для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що арешт не втратив своєї актуальності, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає, що не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з даним клопотанням.

Також, слідча суддя звертає увагу, що в судовому засіданні заявник посилався на те, що майно, з якого просить скасувати арешт - паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО на суму 116193 грн. і це те майно, яке вказано в ухвалі слідчого судді від 06.12.2023 року, як «дизельне пальне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 2515 літрів», однак точно ідентифікувати належність даного майна слідча суддя позбавлена можливості, оскільки в одному випадку вказана вартість цього майна, а в іншому його кількість.

Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «УКрнафтотовар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО на суму 116193 грн.) по кримінальному провадженню №12023220000000172 від 10.02.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 по справі №953/7956/23.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -