Рішення

від 12.10.2010 по справі 2-4233/2010

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№ 2-4233/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м . Сімферополя Автономної Рес публіки Крим у складі:

головуючого судді - Якуш евої Т.В.,

при секретарі - Бєлоусові Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімфе рополі цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Територіа льної громади Сімферопольсь кої міської ради АР Крим, трет і особи - Перша Сімферополь ська державна нотаріальна ко нтора, Акціонерне товариство «Будівництво, Матеріали, Тех нології», Закрите акціонерне товариство Закритий інвести ційний фонд «Київська Русь - МДС», Сімферопольське міськ е відділення № 39/066 Відкритого а кціонерного товариства «Дер жавний ощадний банк України» , про встановлення факту пост ійного проживання зі спадкод авцем, визнання права власно сті за правом спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовом до Територіальн ої громади Сімферопольської міської ради АР Крим, треті ос оби - Перша Сімферопольська державна нотаріальна контор а, Акціонерне товариство «Бу дівництво, Матеріали, Технол огії», Закрите акціонерне то вариство Закритий інвестиці йний фонд «Київська Русь - М ДС», Сімферопольське міське відділення № 39/066 Відкритого ак ціонерного товариства «Держ авний ощадний банк України», про встановлення факту пост ійного проживання зі спадкод авцями ОСОБА_2, ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини , визнання права власності за правом спадкування.

Позовні вимоги ОСОБА_1 м отивовані тим, що ІНФОРМАЦІ Я_1 помер його батько, після с мерті якого мати позивача - ОСОБА_3 фактично прийняла спадкове майно, що підтвердж ується свідоцтвом про право на спадок за законом за реєст р. № 542/98. Позивач, як спадкоємець першої черги також вступив у право спадкування, а крім тог о, батьком позивача був склад ений заповіт, яким все майно п ісля його смерті передавалос я ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3, після смерті якої позивач фактичн о прийняв спадкове майно, а кр ім того, останньою був складе ний заповіт, в якому все своє м айно у випадку смерті ОСОБА _3 передавала ОСОБА_1

У червні 2010 року ОСОБА_1 ст ало відомо про те, що його бать ку належали: Сертифікат акці й № 000577 АТ «Будівництво, Матері али, Технології», Ощадна книж ка рахунок НОМЕР_1, Ощадна книжка на строковий вклад ра хунок НОМЕР_2,, Приватизац ійне платіжне доручення НО МЕР_3 а його матері: Сертифік ат акцій НОМЕР_4 «Будівниц тво, Матеріали, Технології», і менний інвестиційний сертиф ікат НОМЕР_5, іменний інве стиційний сертифікат НОМЕ Р_6, ощадна книжка на строков ий вклад рахунок НОМЕР_7, О щадна книжка рахунок НОМЕР _8, Приватизаційне платіжне доручення НОМЕР_9.

Позивач вказує, що він своєч асно не звернувся до нотаріа льної контори з заявою про пр ийняття спадщини, оскільки ф актично прийняв спадщину, а к рім того, тривалий час, у тому числі, і на момент смерті бать ків, проживала з ними, а тому в важав, що подання такої заяви не є обов' язковим.

У судовому засіданні ОСО БА_1 свої позовні вимоги під тримав та просив їх задоволь нити, посилаючись на те, що він проживав разом зі спадкодав цями тривалий час, в тому числ і і на час моменту відкриття с падщини.

Представник Територіально ї громади Сімферопольської м іської ради АР Крим у судове з асідання не з' явився, про ча с та місце судового засіданн я був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяв и про розгляд справи за його в ідсутності або відкладення р озгляду справи.

Представник Першої Сімфер опольської державної нотарі альної контори у судове засі дання не з' явився, про час та місце судового засідання бу в повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, як не надав заяви про розгляд справи за його відсу тності або відкладення розгл яду справи.

Представник Акціонерного товариства «Будівництво, Мат еріали, Технології» у судове засідання не з' явився, про ч ас та місце судового засідан ня був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяв и про розгляд справи за його в ідсутності або відкладення р озгляду справи.

Представник Закритого акц іонерного товариства Закрит ий інвестиційний фонд «Київс ька Русь - МДС» у судове засі дання не з' явився, про час та місце судового засідання бу в повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, як не надав заяви про розгляд справи за його відсу тності або відкладення розгл яду справи.

Представник Сімферопольсь кого міського відділення № 39/0 66 Відкритого акціонерного то вариства «Державний ощадний банк України» у судове засід ання не з' явився, про час та м ісце судового засідання був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не пов ідомив, як не надав заяви про р озгляд справи за його відсут ності або відкладення розгля ду справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення осі б, які приймають участь у розг ляді справи, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги ОСОБ А_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_1 є сином О СОБА_2, який помер ІНФОРМА ЦІЯ_1, та сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишився спадок у в игляді Сертифікату акцій № 0005 77 АТ «Будівництво, Матеріали, Технології», Ощадної книжки рахунку НОМЕР_1, Ощадної к нижки на строковий вклад рах унок НОМЕР_2,, Приватизаці йного платіжного доручення НОМЕР_3, Сертифікату акцій НОМЕР_4 «Будівництво, Мат еріали, Технології», Іменног о інвестиційного сертифікат у НОМЕР_5, Іменного інвест иційного сертифікату НОМЕ Р_6, Ощадної книжки на строко вий вклад рахунок НОМЕР_7, Ощадної книжки рахунок НОМ ЕР_8, Приватизаційного плат іжного доручення НОМЕР_9.

Спадкоємцем першої черги з а законом після смерті своїх батьків є ОСОБА_1

Під час розгляду справи бул о встановлено, що ОСОБА_1 н а час відкриття спадщини про живав разом зі своїми батька ми - ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно з частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно п роживав разом зі спадкодавце м на час відкриття спадщини в важається таким, що прийняв с падщину, якщо протягом строк у шести місяців, він не заявив про відмову від неї.

На підставі наведеного, кер уючись статями 1268 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 74, 88, 215-218, 224-233 Ц ивільного процесуального ко дексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади С імферопольської міської рад и АР Крим, треті особи - Перша Сімферопольська державна но таріальна контора, Акціонерн е товариство «Будівництво, М атеріали, Технології», Закри те акціонерне товариство Зак ритий інвестиційний фонд «Ки ївська Русь - МДС», Сімфероп ольське міське відділення № 39/066 Відкритого акціонерного т овариства «Державний ощадни й банк України», про встановл ення факту постійного прожив ання зі спадкодавцем - задо вольнити.

Встановити факт постійног о проживання ОСОБА_1 зі сп адкодавцями ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОС ОБА_3, яка померла ІНФОРМА ЦІЯ_2, на час відкриття спадщ ини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_3, право власності н а сертифікат акцій № 000577 АТ «Бу дівництво, Матеріали, Технол огії», грошові вклади згідно рахунків НОМЕР_1 та НОМЕ Р_2, право покупця за договор ом купівлі-продажу № 032-АТ згід но Приватизаційного платіжн ого доручення НОМЕР_3 в по рядку спадкування після смер ті ОСОБА_2, який помер ІН ФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_3, право власності н а сертифікат акцій НОМЕР_4 «Будівництво, Матеріали, Тех нології», іменний інвестицій ний сертифікат НОМЕР_5, ім енний інвестиційний сертифі кат НОМЕР_6, грошові вклад и згідно рахунків НОМЕР_7 та НОМЕР_8, права покупця з а договором купівлі-продажу № 032-АТ згідно Приватизаційног о платіжного доручення НОМ ЕР_9 в порядку спадкування п ісля смерті ОСОБА_3, яка по мерла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо ап еляційний суд за заявою особ и, яка її подала, не знайде під став для поновлення строку, п ро що постановляється ухвала .

Суддя