Ухвала
від 30.01.2024 по справі 489/940/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

30.01.24

22-ц/812/357/24

Миколаївський апеляційний суд

Справа №480/940/23

Провадження № 22-ц/812/357/24

У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2023року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку задоволено.

Наказ №10-к/тр від 31 січня 2023 року в.о. директора Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про звільнення з роботи ОСОБА_1 - визнано незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного фахівця з екологічної освіти відділу рекреації та екологічної освіти Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський».

Стягнуто з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» на користь ОСОБА_1 49530 грн. 64 коп. як середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 49530,64 грн. проведено з вирахуванням встановлених податків та зборів.

Стягнуто з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» накористь держави судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» подав на неї апеляційну скаргу.

Проте вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана Т.в.о. директора Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» - О.В. Дьяченком.

Однак, жодних підтверджень повноважень Т.в.о. директора Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» - О.В. Дьяченка до апеляційної скарги не додано.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 3220,80грн (2147,20х150%).

Із долученої до апеляційної скарги платіжної інструкції №115 від 26 січня 2024 року вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою відповідачем сплачено 1816, 80 грн. судового збору.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплати 1404 грн. (3220,80 -1816,80) судового збору.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надати:

? документи на підтвердження повноважень Т.в.о. директора Дьяченка О.В. вчиняти дії від імені юридичної особи;

?доплатити 1404 (одну тисячу чотириста чотири) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.01.2024
Оприлюднено01.02.2024
Номер документу116642387
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —489/940/23

Постанова від 15.03.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Постанова від 12.03.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Рішення від 27.11.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Чулуп О. С.

Рішення від 27.11.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Чулуп О. С.

Ухвала від 26.06.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Чулуп О. С.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні