Ухвала

від 30.01.2024 по справі 941/1415/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 941/1415/21

провадження № 2-іс/340/6/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Управління Державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області (28300, смт. Петрове, Кіровоградська обл., вул. Центральна, 46, ЄДРПОУ 37324059)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ про відсторонення його від роботи та поновити його на посаді;

- зобов`язати відповідача виплатити йому невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення його від роботи.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.08.2023 року позовну заяву задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ №43-к від 08.11.21 р. начальника Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області про відсторонення ОСОБА_1 від роботи. Зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період його відсторонення від роботи.

Постановою Кропивницького апеляційного суду 21.12.2023 року апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області задоволено частково. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2023 року скасовано. Провадження у справі №941/1415/21 закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що справа №941/1415/21 підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства. Позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до Кропивницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.01.2024 р. заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задоволено. Передано справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання відповідача виплатити заробітну плату за період відсторонення до Кіровоградського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

В результаті автоматичного розподілу відповідно до вимог ст.31КАС України справу передано на розгляд судді Дегтярьовій С.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Першою позовною вимогою позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ про відсторонення його від роботи та поновити його на роботі.

При цьому, позивачем не вказано реквізитів оскаржуваного наказу (дата, номер). Окрім того, прохаючи поновити його на роботі не вказано дати з якої його потрібно поновити, та не надано доказів його звільнення.

Окрім того, позовна заява про зобов`язання відповідача виплатити йому невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення його від роботи не містить періоду, тобто дат, в межах яких належить здійснити нарахування та виплату.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №941/1415/21 прийняти до свого провадження.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали та надати її копію для відповідача.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА