Ухвала
від 31.01.2024 по справі 755/17790/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/17790/23

Провадження № 22-ц/824/1908/2024

УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Укренерго", третя особа: Відокремлений підрозділ "Державна інспекція енергетичного нагляду України приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення на попередній посаді, нарахування грошових виплат та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним не було отримано, він дізнався про нього з засобів загальної інформації, а апеляційну скаргу подано до суду 25 грудня 2023 року, а відтак, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 свідчать про пропущення цього строку з поважних причин,тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.01.2024
Оприлюднено02.02.2024
Номер документу116680605
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —755/17790/23

Рішення від 21.08.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

Рішення від 21.08.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

Постанова від 14.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні