Ухвала
від 01.02.2024 по справі 511/3188/23
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3188/23

Номер провадження: 2/511/72/24

"01" лютого 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

за участю:

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Магери Р.Ю.,

представника органа опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області- Радіонової Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області,клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.10 2023 року відкрито провадження у справі впорядку загальногопозовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.02.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про витребування в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15.04.2016 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 , за період з травня 2023 року по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону, аргументуючи тим, що надані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Магера Р.Ю., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1327446 від 01.02.2024 року в підготовчому судовомі засіданнїі клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчесудове засіданняне з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток.

Третя особа: представник - Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив судове засідання проводити за їх відсутністю. ( а.с.77)

Третя особа: представник - Органа опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіренності №48 від 15.01.2024 року, в судовому засіданні не заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши думку сторін, суд, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, перевіривши його законність та обґрунтованість, прийшов до висновку про задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 - 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження доказів по справі, зазначені позивачем докази, можуть мати суттєве значення для розгляду справи по суті, для їх отримання потрібна відповідна ухвала суду, а тому суд вважає можливим повністю задовольнити дане клопотання та витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий 15.04.2016 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 , за період з травня 2023 року по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону,

Керуючись статтями81,84,197,198,259,260,353ЦПК України,суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини, задовольнити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громодянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий 15.04.2016 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 , за період з травня 2023 року по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Роздільнянянського районного суду Одеської області inbox@rz.od.court.gov.ua із посиланням на номер справи № 511/3188/23, провадження №2/511/72/24.

Здійснювати повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст.84ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст виготовлений на підписаний суддею 01.02.2024 року.

С Суддя: С. І. Гринчак

СудРоздільнянський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено02.02.2024
Номер документу116695311
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —511/3188/23

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Рішення від 25.06.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Гринчак С. І.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Гринчак С. І.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Гринчак С. І.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Гринчак С. І.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Гринчак С. І.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Гринчак С. І.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Гринчак С. І.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Гринчак С. І.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Гринчак С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні