Ухвала

від 31.01.2024 по справі 906/139/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" січня 2024 р. Справа № 906/139/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.09.2023 (повний текст - 14.09.2023) у справі №906/139/22 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

про стягнення 353865,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.09.2023 у справі №906/139/22 позов Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" про стягнення 353865,60 грн - задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні технології" на користь Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації 294888,00 грн збитків, 58977,60 грн штрафу. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні технології" на користь Житомирської обласної прокуратури 5307,98 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "БК Сучасні Технології" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 у справі №906/139/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" на рішення господарського суду Житомирської області від 05 вересня 2023 року у справі №906/139/22 - залишено без руху. Запропоновано ТОВ "БК Сучасні Технології" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку та зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, докази чого надати суду. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

08.12.2023 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" на рішення господарського суду Житомирської області від 05 вересня 2023 року у справі №906/139/22 повернуто скаржнику, оскільки усуваючи недоліки апеляційної скарги, скаржник подав до суду лише клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, однак не усунув інші недоліки апеляційної скарги, а саме, не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером 0600238341520, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" отримало вказану ухвалу 31.01.2024.

15.01.2024 ТОВ "БК Сучасні Технології" повторно звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№293/24 від 18.01.2024), в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/139/22 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М.

Листом №906/139/22/385/24 від 18.01.2024 витребувано матеріали справи №906/139/22 з господарського суду Житомирської області.

18.01.2024 від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29.01.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/139/22.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.01.2023, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Крейбух О.Г. у період з 26.01.2024 по 02.02.2024 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/139/22.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/139/22 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М.

Щодо строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що 11.01.2024 на його адресу надійшла ухвала суду від 12.12.2023 про повернення апеляційної скарги скаржнику. Щодо усунення недоліків на виконання ухвали від 10.11.2023, апелянт зазначає, що пройшов реєстрацію у електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Саме в той час відбувались хакерські атаки на операторів зв`язку, що могло стати причиною некоректної роботи системи «Електронний суд». Тому, ТОВ «БК Сучасні Технології» змушене повторно звернутись до Північно-західного апеляційного господарського суду для захисту своїх порушених прав. Крім цього зазначає, що оскаржуване рішення було отримано 19.09.2023. У цей період ТОВ «БК Сучасні Технології» через неможливість оплачувати послуги адвоката був змушений розірвати договори про надання правничої допомоги з адвокатом Ліпською-Романченко Ганною Дмитрівною. Директор будівельної фірми не має юридичної освіти. Крім того, відповідно до наданого суду наказу директор перебував на віддаленому об`єкті, що унеможливило повністю надати вчасно суду апеляційну скаргу на рішення. Відповідачем разом із апеляційною скаргою, як доказ поважності пропуску процесуального строку, надався наказ про відрядження, що саме собою є важливим доказом неможливості підготувати і направити на адресу суду апеляційної скарги. Зазначає, що через відсутність оплати по договорам підряду ТОВ «БК Сучасні Технології» не могло вчасно розрахуватись з контрагентами, тому має ряд боргових зобов`язань. В результаті чого виконавчою службою накладено арешти на грошові кошти боржника ТОВ «БК Сучасні Технології», що підтверджується постановами.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявні в матеріалах справи докази на їх підтвердження, з метою надання доступу до судочинства, а також незначний пропуск строку, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку та поновлює його.

В решті апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/139/22.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи буде розглядатися у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 05.09.2023 у справі №906/139/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.09.2023 у справі №906/139/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" лютого 2024 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 05.09.2023 у справі №906/139/22.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 16.02.2024 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.