Ухвала

від 01.02.2024 по справі 922/1926/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 922/1926/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда"

до фізичної особи - підприємця Мастана Каріма Наджибуллайовича

про стягнення в сумі 216 441,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 922/1926/22.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 922/1926/22 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжну інструкцію від 08.08.2023 № 10045060 на суму 6 493,24 грн, було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда".

23.01.2024 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда" про повернення судового збору у сумі 6 493,24 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 922/1926/22. Вказана заява була подана 22.01.2024 Тєнєшевою Е. Ш. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда" через підсистему "Електронний суд".

Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак Тєнєшева Е. Ш., яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда", не зазначила у поданій заяві про повернення судового збору відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда". Таким чином, вказана заява оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, про відмову у відкритті касаційного провадження за якою постановлено Верховним Судом ухвалу від 28.08.2023.

Однак Тєнєшева Е. Ш., яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда", до заяви про повернення судового збору не додала відповідного платіжного доручення.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 922/1926/22, оскільки вона подана без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 922/1926/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Ю. Я. Чумак