Ухвала

від 01.02.2024 по справі 213/485/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/485/24

Номер провадження 1-кп/213/141/24

У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.186 КК України (кримінальне провадження №12020040740000576 від 30.07.2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що встановлені слідчим суддею ризики відносно нього не зменшились та не втратили свою актуальність; ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 20.12.2023 року обвинуваченим не оскаржувалась і набрала законної сили.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Стосовно міри запобіжного заходу: обвинувачений не заперечував, захисник покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Підставою для обрання такого запобіжного заходу стали наступні ризики, які встановив слідчий суддя: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному проваджені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначена ухвала слідчого судді не оскаржувалась і набрала законної сили.

Судом встановлено, що обвинувачений офіційно не працює (відповідно постійногоджерела доходівне має), не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має (тобто не має міцних соціальнихзв`язківта осіб,які бмогли впливатина йогоналежну процесуальнуповедінку),інвалідом не являється, не є особою похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 23.01.2024 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 перебував у розшуку на протязі тривалого часу та ухилявся від відбуття покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2022.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, суд знаходить, що прокурором доведені ризики, визначені пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України.

Також суд враховує, що розгляд кримінального провадження ще не розпочато і ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вказаного злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Таким чином, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе, на думку суду, запобігти зазначеним вище ризикам.

При цьому, суд знаходить, що клопотання обвинуваченого, як і його позиція не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14:00 годин 07 лютого 2024 року.

Продовжити стосовнообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 31 березня 2024 року включно.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .