Ухвала

від 01.02.2024 по справі 922/2646/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/2646/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши клопотання позивача (вх.1594 від 31.01.2024) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження розміру судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.2551Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 (суддя Хотенець П.В., повний текст складено 23.10.2023) у справі №922/2646/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс", м.Київ,

до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Кропивницький,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державна казначейська служба України, м.Київ;

2. Головне управлення Державної казначейської служби України у Сумській області, м.Суми,

про стягнення 1 188 640,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" (далі - ТОВ "Промтопресурс") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 про заміну відповідача) про стягнення коштів, сплачених за придбання на "Сетам" за протоколом №567380 від 26.01.2022 лота №497228, ЄДРВП №ЗВП 53217460, переможцем ТОВ "Промтопресурс" у розмірі 1 188 640,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 у справі №922/2646/23 задоволено повністю позов ТОВ "Промтопресурс". Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ТОВ "Промтопресурс" кошти, сплачені за придбання на "Сетам" за протоколом №567380 від 26.01.2022 лота №497228, ЄДРВП №ЗВП 53217460, переможцем ТОВ "Промтопресурс" у розмірі 1 188 640,00 грн.

Не погодившись із означеним рішенням, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просило рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 у справі №922/2646/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ТОВ «Промтопресурс» відмовити в повному обсязі.

Через підсистему «Електронний суд» 08.12.2023 від ТОВ "Промтопресурс" отримано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заявник, разом з іншим, просив судові витрати, які полягають у витратах на правову (професійну правничу) допомогу, що становлять 30 000,00 грн., покласти на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Від ТОВ "Промтопресурс" через підсистему «Електронний суд» 15.12.2023 отримано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №922/2646/23 та про надання доказів для встановлення розміру судових витрат. За змістом заяви позивач просив стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ТОВ «Промтопресурс» витрати на правову допомогу в сумі 30 000,00 грн. Дотримуючись приписів ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ТОВ «Промтопресурс» повідомило, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційним судом у даній справі надасть до матеріалів справи №922/2646/23 акт приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги від 05.12.2023 та опис наданих послуг з правничої допомоги у господарській справі №922/2646/23 на виконання договору про надання правничої допомоги від 05.12.2023.

У судовому засіданні 30.01.2024 представник позивача, разом з іншим, зазначив, що ТОВ "Промтопресурс" має намір скористатися правом, передбаченим ч.8 ст.129 ГПК України, та надати додаткові докази в підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дати ухвалення постанови.

Постановою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.) від 30.01.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 у справі №922/2646/23 залишено без змін.

Через підсистему «Електронний суд» 31.01.2024 від ТОВ "Промтопресурс" надійшло клопотання, за змістом якого заявник з посиланням на ч.8 ст.129 ГПК України надав до матеріалів справи №922/2646/23 у вигляді копій Акт від 30.01.2024 прийняття-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 05.12.2023 та опис наданих послуг з правничої допомоги у господарській справі №922/2646/23 на виконання умов за Договором про надання правничої допомоги від 05.12.2023 станом на 30 січня 2024.

Частиною 2 ст.126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 244 ГПК України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4).

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про витрати позивача на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у судовому засіданні, поряд з тим, не вбачає підстав для виклику в судове засідання учасників справи.

Разом з тим, оскільки приписи ч.3 ст.244 ГПК України передбачають, що суд ухвалює додаткове рішення в тому самому складі, що ухвалив рішення, приймаючи до уваги, що у період з 05.02.2024 по 16.02.2024 (включно) та, відповідно, станом на 12.02.2024 (останній день визначеного законом десятиденного строку) суддя-член колегії Істоміна О.О. перебуватиме у відпустці, судова колегія дійшла висновку про призначення судового засідання у межах розумного строку в розумінні положень ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.129, 221, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про витрати позивача на правничу допомогу у справі №922/2646/23 призначити на "19" лютого 2024 р. о 15:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

2. Визначити, що участь представників учасників справи не є обов`язковою. Попередити учасників справи, що у разі неявки їх представників у судове засідання, відповідне питання буте розглянуте без їх участі.

3. Запропонувати відповідачу у строк по 14.02.2024 надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення/заперечення щодо заяви позивача про розподіл судових витрат.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова