Ухвала
від 18.03.2024 по справі 922/2646/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2646/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс"

до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Державна казначейська служба України

2) Головне управлення Державної казначейської служби України у Сумській області

про стягнення 1 188 640,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції) 11.03.2024 звернулось через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 922/2646/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2646/23, зважаючи на таке.

22.02.2024 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції вже зверталося до суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 922/2646/23.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2024 у відкритті касаційного провадження у справі №922/2646/23 за зазначеною касаційною скаргою відмовлено.

11.03.2024 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повторно подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 922/2646/23.

За змістом пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.

Оскільки ухвалою Суду від 01.03.2024 Суд вже відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2646/23 за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 922/2646/23, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на зазначені судові рішення у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2646/23 за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос

Дата ухвалення рішення18.03.2024
Оприлюднено19.03.2024
Номер документу117718149
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 1 188 640,00 грн

Судовий реєстр по справі —922/2646/23

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жайворонок Т.Є.

Ухвала від 01.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жайворонок Т.Є.

Постанова від 19.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Постанова від 30.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 27.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні