Ухвала

від 05.02.2024 по справі 235/797/24

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.02.24

Єдиний унікальний номер 235/797/24

Провадження №1-кс/235/347/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про розгляд клопотання про арешт майна)

05 лютого 2024 року м. Покровськ

Слідчий суддяКрасноармійського міськрайонногосуду Донецькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання: ОСОБА_2 ,розглянувши всудовому засіданнів залісуду м.Покровська клопотання ст.слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамкахкримінального провадження № 420230500010000460 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024року нарозгляд дослідчого суддінадійшло вказанеклопотання,в якомуст.слідчийвідділу СУГУНП вДонецькій областімайор поліції ОСОБА_3 просить накластиарешт намайно,тимчасово вилучене02.02.2024 в період часу з 14 годин 23 хвилин до 19 годин 10 хвилин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/235/274/24 від 26.01.2024.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що до Донецької обласної прокуратури надійшло повідомлення з ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях щодо обіцянки одержання неправомірної вигоди для третіх осіб за вплив на прийняття рішення щодо визнання військовослужбовця непридатним для здійснення подальшої військової служби на території Донецької області особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання без його присутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань від власника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши, в порядку статей 170-173 КПК України, клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши долучені до нього документи, - приходить до наступних висновків.

З поданогоклопотання вбачається,що до Донецької обласної прокуратури надійшло повідомлення з ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях щодо обіцянки одержання неправомірної вигоди для третіх осіб за вплив на прийняття рішення щодо визнання військовослужбовця непридатним для здійснення подальшої військової служби на території Донецької області особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Допитаний в якості свідка солдат 10 ОГШБр ЗС України ОСОБА_6 пояснив, що приблизно 16.10.2023, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 з питанням чи знає він хороших фахівців, які могли би допомогти з лікуванням ноги та взагалі провести збір аналізів задля перевірки стану його здоров`я. ОСОБА_7 відповів, що в нього є знайома ОСОБА_5 , яка може з цим допомогти. Приблизно 19.10.2023 в месенжері «Сигнал» йому зателефонувала ОСОБА_5 , сказала що знаходження у лікарні, лікування та великий список аналізів будуть коштувати 1 000 (тисячу) доларів США. Суму вона сказала перевести на її особисту банківську карту: НОМЕР_1 . Так, 24 жовтня 2023 року у 18:56 ОСОБА_6 перевів грошові кошти на раніше визначену банківську карту ОСОБА_5 . Сума переводу склала 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень. Після того, як ОСОБА_6 перевів грошові кошти на вказану карту, ОСОБА_5 зателефонувала йому та запитала, коли він зможе взяти відпустку та приїхати в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегове» Закарпатської обласної ради. ОСОБА_6 запитав чого лікування буде проходити саме у психіатричній лікарні, на що ОСОБА_5 сказала, що в лікування входить списання з військової служби за станом здоров`я. Після того, як він потрапить на стаціонар в психіатричну лікарню, він повинен буде заплатити ще 9 000 (дев`ять тисяч) доларів. Процедура списання буде тривати приблизно 1.5- 2 місяці. 20.11.2023 ОСОБА_6 виїхав з м. Івано-Франківськ у м. Мукачево Закарпатської області. Зустрівшись з ОСОБА_5 , остання наказала перерахувати частину грошових коштів у сумі 58 000 на її особисту карту НОМЕР_1 та 18 000 гривень на картку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 . Грошові кошти перевів через свою особисту картку МоноБанку НОМЕР_3 . ОСОБА_9 говорила що все добре та його комісують. Розповіла частину процедури. У подальшому ОСОБА_10 познайомила ОСОБА_6 із ОСОБА_11 , яка сказала що вони з ОСОБА_10 будуть вести його від початку до кінця, його комісують через лікарню КНП «Іршавська міська лікарня» та КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегове» Закарпатської обласної ради. Після того як комісують він матиме другу групу інвалідності. ОСОБА_11 також сказала, що ОСОБА_6 повинен дати їм ще 1 000 доларів США для того, щоб в подальшому його поклали до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегове».

Також встановлено, що ОСОБА_12 займає посаду старшої медичної сестри КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області.

В ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 30.11.2023 року переказав зі своєї особистої банківської карти ( НОМЕР_3 ) на особисту банківську карту ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень, що в еквіваленті дорівнює 1 000 (тисячу доларів) США за своє подальше фіктивне лікування в КНП «Іршавська Міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, а саме у травматологічному відділенні за адресою: Закарпатська область, м. Іршава, вул. Комарова, 16.

Додатково встановлено, що 05.12.2023 року лікуючий лікар ОСОБА_6 - ОСОБА_13 надав йому фіктивну довідку про його стаціонарне лікування в вище вказаному лікувальному закладі. В даній довідці вказане нове неіснуюче захворювання.

Також встановлено, що 04.01.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_14 відвезли на фіктивне обстеження ОСОБА_6 до Закарпатської області м. Ужгород, а саме до КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, даний медичний заклад знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Минайська, 71, де останньому без його присутності видали висновок спеціаліста про його направлення на обстеження до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_14 відвезли ОСОБА_6 до психіатричної лікарні, де наразі він знаходиться у стаціонарному відділенні КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, містечко Чікош, вул. Батозі, 1.

Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що 03.01.2024 року ОСОБА_5 зателефонувала йому в месенджері «Сигнал» зі свого особистого номера телефону: НОМЕР_4 та повідомила, що 04.01.2024 року він лягає до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, сказала що це наступний етап для його списання зі служби. 04.01.2024 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 повезли його до м. Ужгород для оформлення фіктивного направлення на стаціонарне лікування до психіатричної лікарні. Так вони під`їхали до КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, даний медичний заклад знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Минайська, 71, йому наказали сидіти в машині. ОСОБА_14 пішла до вказаної лікарні та через п`ять хвилин вийшла вже з направленням в якому було зазначено що з 04.01.2024 року ОСОБА_6 за висновком спеціаліста направлений на обстеження до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради. Особисто в лікарню ОСОБА_6 навіть не заходив та не проходив ніяке обстеження. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_14 відвезли ОСОБА_6 в стаціонарне відділення КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, яке знаходиться за адресою: Берегівський район, с. Яноші, містечко Чікош, вул. Батозі, 1. Наголосили щоб ОСОБА_6 до кінця місяця надав їм грошові кошти за їх послуги в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США. 05.01.2024 року знаходячись в лікарні КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради ОСОБА_6 видали довідку що з 04.01.2024 року він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 , які не є службовими особами, з корисливих намірів, маючи зв`язки в колі службових осіб медичних закладів Закарпатської області: КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, психіатричного відділення стаціонару КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 на іншими працівниками зазначених медичних закладів, розробили злочину схему встановлення неіснуючих діагнозів військовослужбовцям, що проходять військову службу в зоні проведення активних бойових дій, які в подальшому при проходженні ВЛК надають підстави для звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я. Злочинна схема полягає у проходженні нібито лікування в зазначених медичних закладах, в ході якого за умови надання неправомірної вигоди встановлюються неіснуючі медичні діагнози. На теперішній час заявник у кримінальному провадженні військовослужбовець ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Іршавська міська лікарня» Закарпатської області, де з нього вимагаються грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США за встановлення неіснуючого діагнозу.

02.02.2024 під час проведення огляду ОСОБА_6 вручені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 6000 доларів США для подальшого їх використання під час проведення слідчих (розшукових) дій.

В подальшому 02.02.2024 було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що 01.02.2024 ОСОБА_5 наполягала на передачі їй грошових кошт в сумі 6000 доларів США за його списання з військової служби. Так, 02.02.2024 в присутності понятих слідчим йому були вручені грошові кошти в сумі 6000 доларів США, після чого він приїхав до адреси мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , та за її вимогою передав їй грошові кошти в сумі 6000 доларів США за отримання направлення на ВЛК та сприяння в подальшому списанні з військової служби.

Також під час проведення досудового розслідування встановлені факти вчинення вищевказаними особами кримінального правопорушення - списання інших осіб з військової служби за аналогічною схемою та способом.

02.02.2024в періодчасу з14годин 23хвилин до19годин 10хвилин вході проведенняобшуку замісцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,на підставіухвали слідчогосудді Красноармійськогоміськрайонного судуДонецької області№ 1-кс/235/274/24від 26.01.2024,виявлено тавилучено грошовікошти тамайно,в яких міститься інформація щодо підтвердження фактів незаконної видачі медичної документації, надасть змогу встановити осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого вилучені вищевказані грошові кошти, речі та майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів зазначеного кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, з урахуванням відомостей отриманих під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у подальшому ініціюванні призначення та проведення ряду експертних досліджень для визначення фактичності об`єму виконаних робіт та наданих послуг, судових почеркознавчих експертиз, для визначення осіб, якими були підписані офіційні документи, на підставі яких в подальшому здійснювались розрахунки, відповідно до умов договорів, а також судову економічну експертизу, з метою встановлення розміру завданих збитків.

На теперішній час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаних тимчасово вилучених документів, у зв`язку з необхідністю встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 30 конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також у випадку застосування спеціальної конфіскації.

Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона та обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є необхідність збереження вилучених грошових коштів та мобільних телефонів, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину та речовими доказами.

Вилучені кошти та мобільні телефони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказані два мобільні телефони, шість банківських карток, грошові кошти в сумі 11700 доларів США перебувають у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту вилучених речей та документів є необхідність проведення ряду слідчий дій, у тому числі судових експертиз, а також задля збереження зазначених речей в якості речових доказів, оскільки в разі повернення їх є достатньо підстав вважати, що їх може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 131, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамкахкримінальногопровадження №420230500010000460від 30.10.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.369-2КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном на речі та майно, що вилучені 02.02.2024 в період часу з 14 годин 23 хвилин до 19 годин 10 хвилин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/235/274/24 від 26.01.2024, а саме:

?грошові кошти в загальній сумі 6000 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: PK49297423H, PK49297448H, PK49297465H, PK49297490H, PK49297424H, PK49297449H, PK49297471H, PK49297493H, PK49297427H, PK49297453H, PK49297472H, PK49297496H, PK49297428H, PK49297454H, PK49297473H, PK49297499H, PK49297433H, PK49297459H, PK49297474H, PK49297444H, PK49297436H, PK49297462H, PK49297477H, PK49297446H, PK49297439H, PK49297463H, PK49297478H, PK49297445H, PK49297447H, PK49297464H, PK49297487H, PK49297452H, PK49297451H, PK49297450H, PK49297456H, PK49297455H, PK49297457H, PK49297458H, PK49297461H, PK49297460H, PK49297466H, PK49297468H, PK49297467H, PK49297470H, PK49297469H, PK49297476H, PK49297475H, PK49297480H, PK49297479H, PK49297483H, PK49297486H, PK49297488H, PK49297489H, PK49297492H, PK49297491H, PK49297495H, PK49297494H, PK49297498H, PK49297497H, PK49297500H;

?грошові кошти в загальній сумі 11700 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, які загорнуті в паперовий лист з рукописними написами;

?банківська картка № НОМЕР_7 ;

?банківська картка № НОМЕР_1 ;

?банківська картка № НОМЕР_8 ;

?банківська картка № НОМЕР_9 ;

?банківська картка № НОМЕР_10 ;

?банківська картка № НОМЕР_11 ;

?мобільний телефон марки «iPhone 14» Imei1: НОМЕР_12 Imei2: НОМЕР_13 , з сім-картою НОМЕР_14 ;

?мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32» Imei1: НОМЕР_15 Imei2: НОМЕР_16 , з сім-картою НОМЕР_17 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1