Ухвала

від 31.01.2024 по справі 496/3195/20

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3195/20

Провадження № 1-кс/496/394/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160250000475 від 21.07.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсядо судуз вказанимклопотанням.Свої вимогимотивує тим,що 01.09.2008 рокукерівником ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка перебувалана вказанійпосаді до01.06.2017року.Наказом №180/03-02від 01.06.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 звільнено зпосади директора ІНФОРМАЦІЯ_1 за одноразовегрубе порушеннятрудових обов`язків,згідно п.1ст.41КзпП України,що полягаєу протиправнійбездіяльності,без поважнихпричин,за фактомрозслідування нещасноговипадку,що стався28квітня 2017року натериторії сільськогостадіону ІНФОРМАЦІЯ_4 зучнем 6-Акласу ОСОБА_5 ,який разоміз учнямина великійперерві самовільнозалишив приміщенняшколи тапішов насільський стадіон,де стрибаючиз дахуроздягальні,отримав травму«косий переломобох кістокголені правоїноги».Надалі, ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 зпозовом пропоновлення останньоїна посадідиректора ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягненняз відповідачасередній заробітокза часвимушеного прогулупочинаючи з01.06.2017,однак відповіднодо рішеннясуду (справа№469/1895/17,провадження №2/496/1288/17)в задоволеннявказаного позовувідмовлено.Враховуючи вказанийфакт ОСОБА_4 звернулась запеляційною скаргоюдо Апеляційногосуду Одеськоїобласті проскасування рішенняБіляївського районногосуду Одеськоїобласті таухвалення ногорішення.Постановою колегіїсуддів судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ апеляційногосуду Одеськоїобласті (номерсправи місцевогосуду:469/1895/17,номер провадження:22-ц/785/2233/18)від 19.06.2018рішення Біляївськогорайонного судуОдеської областівід 09вересня 2017року скасованота позовнівимоги ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнанняпротиправним рішенняпро звільненняз роботи,поновлення нароботі тавиплату заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу задоволеночастково.Вказаною постановоюзобов`язано поновити ОСОБА_4 на посадідиректора ІНФОРМАЦІЯ_1 .Окрім цьогозобов`язано стягнутиз ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 середній заробітокза часвимушеного прогулу,починаючи з01червня 2017року по19червня 2018року,в розмірі159880гривень 76копійок.20.07.2018року напідставі виконавчоголиста №496/1895/17від 17.07.2018виданого Біляївськимрайонним судомОдеської областівідкрито виконавчепровадження ВП№56817230.19.12.2017року ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено рішення№15-385-VII«Про безоплатнупередачу нежитловоїбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 зіспільної власностітериторіальних громадта сіл,селища,міста Біляївськогорайону докомунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповіднодо якогонежитлову будівлю ІНФОРМАЦІЯ_10 з допоміжнимиприміщеннями передано ІНФОРМАЦІЯ_11 .Рішенням 13сесії VIIскликання ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.05.2018за №13/5затверджено актиприймання передачінежитлових будівель ІНФОРМАЦІЯ_12 .Цим жерішенням,згідно актівприймання -передачі,визначено передачуна баланста воперативне управління ІНФОРМАЦІЯ_13 нежитлові будівліта активи ІНФОРМАЦІЯ_8 .Враховуючи вищевикладене,ухвалою Біляївськогорайонного судуОдеської областіпо справі№496/1895/17від 28.08.2018змінено боржника,як сторонувиконавчого провадженнящодо виконаннявиконавчого листа№496/1895/17від 17.07.2018з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_13 та 14.09.2018.Після чого14.09.2018державним виконавцемвинесено постановупро замінусторони виконавчогопровадження ВП№56817230.Надалі,14.09.2018вказану постановускеровано до ІНФОРМАЦІЯ_13 за вих.:09.1-7554/В-1.Рішенням 34(позачергової)сесії VII ІНФОРМАЦІЯ_14 від01.08.2019за №34/3ліквідовано ІНФОРМАЦІЯ_1 .Однак,рішенням 34(позачергової)сесії VII ІНФОРМАЦІЯ_14 від01.08.2019за №34/2створено Маяківськийнавчально-виховнийкомплекс « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Маяківськоїсільської радиБіляївського районуОдеської області.Цим жерішенням затвердженостатут Маяківськогонавчально-виховногокомплексу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Маяківськоїсільської радиБіляївського районуОдеської областівідповідно доякого,а самезгідно зпунктом 4.2розділу IVдиректор навчальногозакладу призначаєтьсяна посадута звільняєтьсяз посади ІНФОРМАЦІЯ_13 згідно іззаконодавством.Отже,враховуючи вищевказаніобставини,а такожтой факт,що ОСОБА_4 на даниймомент досіне поновленана посадідиректора,виникла необхідністьотримати доступдо речейта документів,з можливістювилучення їхзавірених належнимчином копій,а саме: усіхдокументів пов`язанихіз ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); усіхдокументів (рішень,наказів,листувань,тощо)складених абоприйнятих (отриманихабо направлених,вхідних абовихідних)членами таголовою ліквідаційноїкомісії,яка утворенана підставірішення 34(позачергової)сесії VIIскликання ІНФОРМАЦІЯ_14 від 01.08.2019за №34/2; усіх документів ліквідаційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в тому числі рішень про припинення існування юридичної особи, повідомлень органу, що здійснює державну реєстрацію про початок процедури ліквідації, повідомлень контролюючих органів про початок процедури ліквідації, документів щодо визначення кредиторів та повідомлення їх про початок процедури ліквідації, документів щодо продажу активів, розрахунків з усіма кредиторами, складання ліквідаційного балансу, закриття банківських рахунків, анулювання свідоцтв, дозволів та виключення з реєстрів, документів щодо перевірок контролюючими органами, внесення відомостей про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_16 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) надати слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

-усіх документів пов`язаних із ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-усіх документів (рішень, наказів, листувань, тощо) складених або прийнятих (отриманих або направлених, вхідних або вихідних) членами та головою ліквідаційної комісії, яка утворена на підставі рішення 34 (позачергової) сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_14 від 01.08.2019 за №34/2;

-усіх документів ліквідаційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в тому числі рішень про припинення існування юридичної особи, повідомлень органу, що здійснює державну реєстрацію про початок процедури ліквідації, повідомлень контролюючих органів про початок процедури ліквідації, документів щодо визначення кредиторів та повідомлення їх про початок процедури ліквідації, документів щодо продажу активів, розрахунків з усіма кредиторами, складання ліквідаційного балансу, закриття банківських рахунків, анулювання свідоцтв, дозволів та виключення з реєстрів, документів щодо перевірок контролюючими органами, внесення відомостей про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1