Ухвала

від 14.04.2021 по справі 496/3195/20

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3195/20

Провадження № 1-кс/496/473/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявницею ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення стороні обвинувачення процесуальних строків в поряду ч.1 ст.114 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася дослідчого суддііз клопотаннямв якомупросить судвстановити слідчомуСВ БіляївськогоВП ГУНПв Одеськійобласті тапроцесуальному керівникустрок дляпроведення процесуальнихдій,необхідних тадостатніх длязакінчення досудовогорозслідування (впорядку ст.114КПК України)в кримінальномупровадженні №12019160250000475від 21.08.2019року протягом15днів здня отриманняданої ухвали.Свої вимогимотивує,тим щоу БіляївськомуВП ГУНПв Одеськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняза кримінальнимпровадженням №12019160250000475від 21.08.2019року зач.1ст.382КК Україниза фактомне виконаннярішення Апеляційногосуду Одеськоїобласті від19.06.2018року посадовимиособами Управлінняосвіти,культури,сім`ї,молоді таспорту Маяківськоїсільської радищодо поновлення ОСОБА_3 на посадідиректора МаяківськоїЗОШ І-ІІІступенів. ОСОБА_3 визнана потерпілоюв вищевказаномукримінальному провадженні. Органом досудовогорозслідування вженеодноразово продовжувалисьстроки проведеннядосудового розслідування,однак процесуальногорішення покримінальному провадженнюнемає вжебільше 20місяців.Органом досудовогорозслідування навмиснозатягується розслідуваннякримінального провадження. З метоюдотримання розумностістроків підчас досудовогорозслідування,з метоюзахисту правта інтересівпотерпілої сторонив кримінальномупровадженні,вважає задоцільне звернутисядля захистусвоїх правдо слідчогосудді,оскільки досудоверозслідування затягується,здійснюється повільнобез достатньовагомих аргументів,статус посадовихосіб,які невиконують рішеннясуду,органом досудовогорозслідування такі невизначений,що можепризвести допорушення правучасників кримінальногопровадження. Посилаючись на вищевикладені обставини, заявниця просить встановити процесуальний строк для закінчення досудового розслідування.

ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні свого клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Вирішуючи питання про встановлення процесуального строку на прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019160250000475 передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 114 КПК України визначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, з огляду на положення ч. 1 ст. 28 КПК України в частині встановлених меж повноважень слідчого судді, а також приписів ч. 1 ст. 36 КПК України про самостійність прокурора у своїй процесуальній діяльності, суб`єкти, зазначені у ч. 2 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного. Таким чином, за результатами розгляду відповідних клопотань, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо встановлення процесуального строку, більш короткого, ніж передбачено КПК України, але при цьому не має перебирати функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 26 КПК України, яка встановлює, що слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом, а також ту обставину, що виключне право приймати рішення про завершення досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, має прокурор, слідчий суддя робить висновок, що встановлення процесуального строку на прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019160250000475 є виходом за межі повноважень, встановлених КПК України. Наведені вище висновки слідчого судді узгоджуються із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/ 20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачено повноваження слідчого судді на встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

П. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення стороні обвинувачення процесуальних строків в поряду ч.1 ст.114 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1