Ухвала

від 05.02.2024 по справі 2о-30/2009

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 2о-30/2009

провадження № 61-444ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Білевич Христина Орестівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Добробут-401», Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт належності їй на праві приватної власності нежитлового приміщення, позначеного на поверховому плані під літерою «22-1», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв. м.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2009 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 на праві приватної власності нежитлового підвального приміщення, загальною площею 17,1 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , позначеного на поверховому плані літерою «22-1».

Зобов`язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» провести державну реєстрацію даного рішення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради закрито.

Постановою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу Львівської міської ради задоволено, ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2009 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві приватної власності нежитлового приміщення під літерою «22-1» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв. м залишено без розгляду.

06 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Білевич Х. О., через систему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в указаній вище справі, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання до суду доказів отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, зазначення всіх учасників справи, надання доказів надсилання касаційної скарги всім учасникам справи, сплати судового збору.

29 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Білевич Х. О. про усунення недоліків касаційної скарги, до якої надано докази отримання заявником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду. До заяви додано докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи та докази сплати судового збору.

Заявник зазначає про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 11 грудня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано лист та довідку Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

В касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Білевич Христина Орестівна, строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2о-30/2009 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Добробут-401», Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко