Ухвала

від 06.02.2024 по справі 521/22725/23

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/22725/23

Номер провадження: 2/511/146/24

"06" лютого 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Малиновського районного суду м. Одеси, після визначення підсудності, надійшла вищевказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 2014 року, який було розірвано на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року (справа №511/343/17). Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З моменту припинення подружнього життя біологічний батько дітей не приймає участі у житті та вихованні дітей. Діти його не знають та не сприймають як батька. ОСОБА_5 донька не бачила свого рідного батька з народження, а старша з 2 років. У 2021 році позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 . На сьогоднішній день діти сприймають як батька ОСОБА_6 та називають його батьком. Наразі діти проживають разом з позивачкою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Біологічний батько відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток своїх доньок, самоусунувся від їх виховання, не спілкується з дітьми, не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, тобто ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. У зв`язку з викладеним позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , 2016 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н.

Додатково позивачка просить суд змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Роздільнянським районним судом Одеської області від 28.03.2017 року по справі №511/343/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1000 грн. щомісячно на кожну дитину на 1/3 частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи із дати звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

До позовної заяви долучено клопотання представника позивача адвоката Гареєва Є.Ш. про витребування доказів, а саме: зобов`язати орган опіки та піклування Таїровської селищної ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1983 р.н. відносно ОСОБА_3 , 2016 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н.

Ухвалою Роздільнянськогорайонного судуОдеської областівід 11.12.2023року провадженняпо справівідкрито,в порядкузагального позовногопровадження. З Органу опіки та піклування Таїровської селищної ради витребувано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.01.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Гареєва Є.Ш. про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вказана заява мотивована тим, що допит вказаних свідків має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Свідки можуть підтвердити той факт, що діти не знають відповідача, як свого батька, а вважають батьком вітчима ОСОБА_11

26.01.2024 року на адресу суду надійшов лист начальника Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Сорокатої О.М. про долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4

05.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гареєва Є.Ш. про долучення до матеріалів справи висновку психолога ОСОБА_12 від 11.12.2023 року, складені за результатами співбесіди із неповнолітніми ОСОБА_3 , 2016 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н. В клопотанні про долучення доказів, представник позивача просить суд поновити строк на подання вказаних доказів.

05.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гареєва Є.Ш. про продовження строку підготовчого провадження. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачем подано декілька клопотань, у тому числі клопотань, які підлягають ознайомленню та на даний час немає жодної реакції з боку відповідача, не надано процесуальних документів. На підставі викладеного, представник позивача просить суд продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з вказаним клопотанням, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків малолітньої ОСОБА_3 , 2016 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н. та зобов`язати Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради забезпечити присутність при допиті представника органу опіки та піклування та клопотання представника позивача про призначення судової психіатричної експертизи.

Положеннями ст.189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК Українипідготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, але у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або ініціативи суду.

На підставі викладеного, оскільки на адресу суду надійшла велика кількість клопотань, які підлягає ознайомленню, від відповідача жодних процесуальних документів не надійшло, суд вважає необхідним продовжити строку підготовчого розгляду справи на 30 днів.

Також, суд зазначає, що представником позивача адвокатом Гареєвим Є.Ш. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивоване тим, що, у зв`язку із воєнним станом в країні, а також віддаленістю місцезнаходження представника позивача (м. Одеса) від місцезнаходження суду, є труднощі із приїздом до м. Роздільна Одеської області. Проте, представник позивача особисто бажає брати участь у судовому засіданні та надавати свої пояснення у справі.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

П. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно відповідає вимогам процесуального закону.

Представник позивача підтвердив свою попередню реєстрацію в системі «ВКЗ» з використанням власного електронного підпису, а також вказав, що може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До вищевказаного клопотання додані докази надсилання такого клопотання на адресу відповідача та третьої особи.

З огляду на територіальну віддаленість між судом та представником позивача та з врахуванням введеного в Україні воєнного стану, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненим прибуттям в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючисьст.189, 212ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання по вказаній справі на28 лютого 2024 року на 14:00 годинв залі судових засідань № 6, Роздільнянського районного суду Одеської області.

Підготовче засідання, призначене на 28.02.2024 року о 14:00 год. та всі подальші підготовчі та судові засідання, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Гареєва Євгена Шамільовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська