Ухвала

від 02.05.2024 по справі 521/22725/23

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 521/22725/23

Номер провадження: 2/511/146/24

"02" травня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання - Руденко А.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Гареєва Є.Ш. (дистанційно)

представника відповідача - адвоката Кокарєва А.П. (дистанційно)

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про призначення судово - психологічної експертизи - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача - адвоката Кокарєва Андрія Павловича про призначення судово - психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 02883110, місто Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

За клопотанням представника позивача адвоката Гареєва Євгена Шамільовича поставити на вирішення експертам питання:

1.Чи сформована свідомість дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вони живуть у повноцінній сім`ї з рідними матір`ю та батьком?

2. Яке ставлення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до біологічного батька ОСОБА_1 (чи прихильні діти до ОСОБА_1 , як складаються їх психоемоційні стосунки у родині)?

3.Які наслідки появи в життєвому середовищі дітей ОСОБА_1 у якості біологічного (рідного) батька дитини?

4.Чи існує вірогідність негативних наслідків для дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із позбавленням біологічного батька ОСОБА_1 батьківства;

5.Яке ставлення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вітчима ОСОБА_5 (чи прихильні діти до ОСОБА_5 , як складаються їх психоемоційні стосунки в родині)?

6.Які наслідки удочеріння ОСОБА_5 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За клопотанням представника відповідача адвоката Кокарєва Андрія Павловича поставити на вирішення експертам питання:

7.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливого позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав від впливу з боку матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вітчима ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

8. Чи вбачається в поведінці та діях матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_5 спроби до маніпулювання емоційним станом дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав?

9. Яке ставлення ОСОБА_1 до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та позбавлення батьківських прав щодо дітей?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 521/22725/23 (провадження 2/511/146/24).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертами день та час для проведення експертного дослідження, а також зобов`язати позивача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 в частині надання відповідей експертом на питання, поставлені представником позивача адвокатом Гареєвим Євгеном Шамільовичем(питання 1-6), та на відповідача ОСОБА_1 в частині надання відповідей експертом на питання, поставлені представником відповідача адвокатом Кокарєвим Андрієм Павловичем(питання 7-9) .

Зобов`язати експертів провести експертизу в строк один місяць з моменту надходження справи до експертної установи, але не більше установленого законодавством строку.

В іншій частині клопотань адвокатів Гареєва Євгена Шамільовича та Кокарєва Андрія Павловича - відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська