Ухвала

від 05.02.2024 по справі 709/2/24

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №709/2/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністації, Національного природного парку "Нижньосульський" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністації, Національного природного парку "Нижньосульський" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

До суду від відповідача ОСОБА_1 подано заяву про продовження строку на подання відзиву.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 вказує, що вона має похилий вік, та не має відповідних знань, а також через значний обсяг як самої позовної заяви так і доданих до неї документів, потрібний додатковий час для її вивчення та перевірки. Тому їй потрібен додатковий час для пошуку фахівця в галузі права з яким буде підписано договір про надання правової допомоги. Позбавлення її можливості на отримання професійної правової допомоги для надання відзиву на позов може призвести до неповноти судового розгляду та неповного з`ясування обставин справи. Таким чином відповідач просить суд продовжити їй строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву відповідача щодо продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Копію зазначеної ухвали суду разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримала 18 січня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 2 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, а також враховуючи ту обставину, що відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження 18 січня 2024 року та повинна була подати відзив у строк до 02 лютого 2024 року, заяву подала 02 лютого 2024 року, тобто встановлений судом строк не сплив на час звернення відповідача із заявою, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністації, Національного природного парку "Нижньосульський" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, про усуненняперешкод вкористуванні тарозпорядженні майномшляхом скасуваннядержавної реєстраціїта поверненняземельної ділянки-задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко