Ухвала

від 07.02.2024 по справі 339/457/23

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №339/457/23

18

2/339/10/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Скригун В.В.,секретаря судовогозасідання ГанчарЛ.В.,позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 ,третьої особи ОСОБА_3 ,розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув загальномупозовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, голови Болехівської міської ради ТГ Яцинина Івана Васильовича, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сесії Болехівської міської ради № 59-30/23 від 27.06.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять скасувати рішення ХХХ сесії VІІІ демократичного скликання Болехівської міської ради від 27 червня 2023 року №59-30/23 в частині "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти та передання в постійне користування управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради".

23 жовтня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

09 листопада 2023 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

20 листопада 2023 року ухвалою суду заяву позивачів про відвід судді Головенко О.С. задоволено та справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу.

20 листопада 2023 року відповідачем подано доповнення до відзиву на позовну заяву, надано належним чином завірене рішння Болехівської міської ради № 59-30/23 від 27.06.2023 р.

20 листопада 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Сметанюка В.Б.

22 листопада 2023 року ухвалою суду справу прийнято до провадження та справу призначено в порядку загального позовного провадження.

16 січня 2024 року ухвалою суду заяву позивачів про відвід судді задоволено та справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу.

16 січня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Скригун В.В.

17 січня 2024 року ухвалою суду прийняти до свого провадження та призначено по справі підготовче засідання.

05 лютого 2024 року позивачем ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач додатково просить повторну конфіскацію присадибної земельної ділянки дитини сироти війни ОСОБА_4 , яка стала частиною відведеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти згідно рішення ХХХ сесії VIII демократичного скликання Болехівської міської ради від 27 червня 2023р. за № 59-30-23 визнати незаконною.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні пояснив, що заява про збільшення позовних вимог фактично є доповненням до поданої раніше позовної заяви, не заперечував проти призначення справи до судового роозгляду.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася за станом здоров"я, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачіа Болехівської міської ради в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини невки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому засіданні також не заперечувала проти прриначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що подана заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України та подана до суду до закінчення підготовчого засідання. З метою забезпечити позивачам можливість реалізувати всі процесуальні права та розглянути усі позовні вимоги по суті спору, з метою процесуальної економії, попередження виникнення нового спору, заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Крім того в підготовчому провадженні сторони не погодилися на укладення мирової угоди та на врегулювання спору за участю судді.

Позивачі від вимог викладених у заяві не відмовилися. Суд встановив, що позивачі повідомили всі обставини, які їм відомі та надали всі наявні у них докази.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також подано доповнення до відзиву.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Будь-яких клопотань від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло

Враховуючи викладене, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 4, 49, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П ОС ТА НО ВИ В:

Прийняти до розгляду заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог та проводити розгляд справи з їх урахуванням.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, голови Болехівської міської ради ТГ Яцинина Івана Васильовича, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення сесії Болехівської міської ради № 59-30/23 від 27.06.2023 р.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідані в заліБолехівського міського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Коновальця, 34 а м.Болехів Івано-Франківської області з повідомленням учасників справи на 27 лютого 2024 року о11-00 годині.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В.В.