Ухвала

від 23.04.2024 по справі 339/457/23

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №339/457/23

18

2/339/10/24

У Х В А Л А

23.04.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув загальномупозовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, голови Болехівської міської ради ТГ Яцинина Івана Васильовича, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять скасувати рішення ХХХ сесії VІІІ демократичного скликання Болехівської міської ради від 27 червня 2023 року №59-30/23 в частині "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти та передання в постійне користування управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради".

16 січня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Скригун В.В.

17 січня 2024 року ухвалою суду прийняти до свого провадження та призначено по справі підготовче засідання.

05 лютого 2024 року позивачем ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить повторну конфіскацію присадибної земельної ділянки дитини сироти війни ОСОБА_4 , яка стала частиною відведеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти згідно рішення ХХХ сесії VIII демократичного скликання Болехівської міської ради від 27 червня 2023р. за № 59-30-23 визнати незаконною.

07 лютого 2024 року прийнято до розгляду заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідані.

15березня 2024року витребуваноз Болехівської міської ради Івано-Франківської області належним чином засвідчені копії документів.

05 квітня 2024 року позивачі подали клопотання про поновлення строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог та подачі доказів.

Позивачі в судовому засідання просили подане клопотання від 05 квітня 2024 року задоволити. Просили поновити строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог, а саме позовної вимоги: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 2610200000:03:003:0120 площею 1,1287 га. Іншу позовну вимогу, зазначену в клопотанні від 05 квітня 2024 року, а саме: скасування права власності на земельну ділянку з кадастровим № 2610200000:03:003:0120 площею 1,1287 га., позивач ОСОБА_1 просив не приймати до розгляду.

Представник Болехівської міської ради в судовому засіданні будь-яких заперечень щодо прийняття до розгляду збільшених позовних вимог не надала.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положеньст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до приписівст.127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1).

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст.127 ЦПК України).

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі,прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Таким чином, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.

У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

В обґрунтування клопотання позивачі посилаються на ті обставини, що про існування земельної ділянки з кадастровим номером 2610200000:03:003:0120 площею 1,128 га. стало відомо тільки в березні 2024 р. після виконання ухвали суду від 15 березня 2024р., оскільки змінилися істотні обставини справи, які впливають на правовідносини, які склалися між сторонами. Тому виникла необхідність в поновленні строків для подання заяви про збільшення позовних вимог, які необхідно доповнити вимогою про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Оцінюючи доводи позивачів, суд зазначає про існування поважних причин, які перешкоджали позивачу реалізувати свої права у встановлений судом строк (для подання заяви про збільшення позовних вимог), оскільки йому не було відомо.

Вирішуючи питання поновлення процесуального строку, суд враховує основні засади цивільного судочинства, у в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись із доводами клопотання та наданими на їх підтвердження доказами, суд дійшов висновку, що причини пропуску стороною позивача процесуального строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог, є поважними, а тому клопотання позивачів про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви позивачів про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно, до ч. 5ст. 49 ЦПК України, встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з метою забезпечити позивачам можливість реалізувати всі процесуальні права та розглянути усі позовні вимоги по суті спору, з метою процесуальної економії, попередження виникнення нового спору, заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду. Згідност. 178 ЦПК України,відповідач має право надати відзив на позов.

Керуючись ст.49, 211, 223, 258, 261, 279 ЦПК України,

П ос та но ви в:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строкузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 05.04.2024 року про збільшення позовних вимог. Продовжити розгля справи з врахуванням вимоги про скасування Державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим № 2610200000:03:003:0120 площею 1,1287 га.

Відповідачі мають право протягом10 календарних днівз дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на збільшені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Судове засідання відкласти на 11-00 год. 21 травня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В.В.