Постанова

від 06.02.2024 по справі 285/4711/23

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4711/23

провадження № 1-кс/0285/221/24

06 лютого 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023061360000011 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 06.02.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: на транспортний засіб марки KIA CEED, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на земельну ділянку з кадастровим номером 1820384800:03:000:0138, площею 2 га, шляхом позбавлення права на їх розпорядження та відчуження.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до частини 2 статті 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення:1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 статті 170 КПК визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З клопотання вбачається, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав Міністерству Оборони України матеріальної шкоди на загальну суму 1 632 780,52 грн.

Як зазначає слідчий у клопотанні, метою арешту у даному випадку є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. При цьому цивільного позову, пред`явленого з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до клопотання не долучено.

За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про накладення арешту - прокурору для усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє права слідчого або прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчогоСлідчого відділенняНовоград-Волинськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вЖитомирській області ОСОБА_2 ,погоджене прокуроромЖитомирської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЦентрального регіону ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1