Ухвала

від 08.02.2024 по справі 385/1917/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/1917/23

Проваджання № 2/385/38/24

У Х В А Л А

08.02.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши клопотання представника відповідача, Фермерського господарства «Володимир» - адвоката Стахєєва Олександра Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Володимир» про стягнення збитків у вигляді втраченої та упущеної вигоди з урахуванням індексу інфляції та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Володимир» про стягнення збитків у вигляді втраченої та упущеної вигоди з урахуванням індексу інфляції та компенсації моральної шкоди. Наступне судове засідання призначене 14.02.2024 на 10:00 год.

До суду 07.22.2023 надійшло клопотання представника відповідача ФГ «Володимир» - адвоката Стахєєва О. О. про проведення наступного судового засідання в справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, мотивуючи, що введено військовий стан, зимову пору року.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції. Вказану дію неможливо здійснити у зв`язку з відсутністю в Ленінському районному суді м. Кіровограда Кіровоградської області вільних залів для проведення засідань в режимі відеоконференції на 10:00 год 14.02.2024, що підтверджується відповідною довідкою, складеною секретарем судового засідання Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання в режимі ВКЗ через відсутність залів для проведення засідань в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ФГ «Володимир» - адвоката Стахєєва Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику відповідача право клопотати про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів або з приміщення іншого суду необхідно подавати, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити представнику відповідача, Фермерського господарства «Володимир» - адвокату Стахєєву Олександру Олексійовичу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання 14.02.2024 о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/ М. В. ВЕНГРИН

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду Михайло ВЕНГРИН