Ухвала

від 04.03.2024 по справі 385/1917/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/1917/23

Провадження № 2/385/38/24

У Х В А Л А

04.03.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

представника відповідача адвоката Стахєєва О. О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Володимир» про стягнення збитків у вигляді втраченої та упущеної вигоди з урахуванням індексу інфляції та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.02.2024 закрито підготовче провадження та справу було призначено до судового розгляду по суті на 05 березня 2024 року.

В судове засідання позивачка не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, крім того, ще на стадії підготовчого провадження нею подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Так,відповідно доп.3ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорююються.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позивачкою заявлено вимогу, зокрема, про стягнення 472549,00 грн збитків та упущеної вигоди за період з 01.01.2020 по 01.01.2023 з урахуванням індексу інфляції. З мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що, зокрема за 2020 рік сума збитків у вигляді упущеної вигоди становить 90364 грн, за 2021 рік - 199910 грн, за 2022 рік - 124618 грн. При цьому позивач також покликається на те, що стягується вартість неодержаної сільськогосподарської продукції, обчислена за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності певної культури в господарстві, за винятком втрат виробництва, пов`язаних зі збиранням врожаю, а також витрат на відновлення якості земель, відповідно до їхнього призначення. Також нею долучено довідку ГУ статистики у Кіровоградській області в якій міститься інформація про середню врожайність сільськогосподарських культур по підприємствах Кіровоградської області та щодо середніх цін на прикладі насіння соняшнику.

Також позивачка просить стягнути такі суми з врахуванням індексу інфляції, зокрема за період з 01.01.2020 по 01.01.2023 з урахуванням індексу інфляції за 2020 рік (105) 4518 грн, з урахуванням індексу інфляції за 2021 рік (110) 19991 грн, з урахуванням індексу інфляції за 2022 рік (126,6) 39148 грн.

Водночас жодного розрахунку сум які просить стягнути не надає.

Відсутність обґрунтованого розрахунку не дозволяє суду встановити які доходи та витрати враховані позивачкою при обчисленні сум, які вона просить стягнути.

У зв`язку з наведеним судом поставлено на обговорення питання залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Представник відповідача вважав, що позовну заяву повернути позивачці, вказуючи, що раніше ухвалою суду їй вже надавався строк для усунення недоліків.

Оскільки судом після відкриття провадження у справі було виявлено вищевказані недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачці необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

При цьому суд вказує не те, що в ухвалі від 16.11.2023, якою позивачці надавався строк для усунення недоліків в переліку таких недоліків, які унеможливлюють відкриття провадження в справі даний недолік не зазначався.

Тому враховуючи викладене, позивачці слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованого розрахунку сум упущеної вигоди та інфляційних втрат, що заявлені до стягнення.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 175, 187, 206, 211, 247, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачці копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивачці надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 05.03.2024.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН