Ухвала

від 08.02.2024 по справі 2-50/08

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2-50/08

провадження №: 2-зз/398/3/24

УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулий Андрій Васильович, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2006 року у цивільній справі №2-4255/06, шляхом зняття заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер: 3792575, зареєстровано: 27.09.2006 р. реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: ухвала, 2- 4255-06, 25.09.2006, Олександрійський міськрайсуд, суддя Ясенова Т.І., яка винесена відносно власника ОСОБА_1 та арешту нерухомого майна, реєстраційний номер: 3852367, зареєстровано: 08.10.2006 р. реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області, підстава обтяження: постанова, АЕ№248125, 02.10.2006, ДВС м. Олександрія, Григораш А.В., яка винесена відносно власника ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебували цивільні справи №2-2868/06 (за заявою про забезпечення позову) та справа №2-50/08 (за поданою позовною заявою) за позовом ТОВ «Тотус» до ЗАТ «Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна, в ході розгляду яких ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 25.09.2006 року накладено заборону на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є співвласником нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме, їй належить: 2/5 частки на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2004 року, посвідчений Кобець І.В., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу № 485; 4/25 частки на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 2-3685/09 від 21.12.2009 року. Оскільки на теперішній час накладене судом у 2006 році обтяження на нерухоме майно не знято, державним реєстратором речових прав на нерухоме майно відмовлено заявниці у проведенні реєстрації її права власності на вказаний об`єкт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначене стало підставою звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих у 2006 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника адвокат Гулий А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої 08.12.2023 року та 08.01.2024 року архіваріусом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, згідно з відомостей реєстрації первинного обліку справ за 2006 рік Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільна справа за позовом ТОВ «Тотус» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , облікована за №2-4255/06. Надати вказану справу для огляду немає можливості, оскільки дана справа знищена в установленому порядку та в установлені строки, згідно діючої на той час Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом ДСА України від 15.12.2011 року №168. Оригінал рішення суду знаходиться в архіві Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №2-50/08 від 27.06.2008 року за позовом ТОВ «Тотус» до ЗАТ «Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування майна, та за позовом ТОВ «Тотус» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна, позов задоволено частково, оскаржувані договори визнано недійсними. По справі також ухвалене додаткове рішення від 04.07.2008 року, зобов`язано ЗАТ «Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2» повернути ТОВ «Тотус» матеріальний склад з естокадою склад літера Е, е, е1 700,8 кв.м., вантажну площадку 2089,5 кв.м., та залізничний тупік, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в рішенні зазначено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 11.04.2008 року вказана цивільна справа (№ справи 2-4255/06) була об`єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна (№ справи 2-50/08).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.05.2008 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2008 року та додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2008 року скасоване, у задоволенні позову ТОВ «Тотус» до ЗАТ «Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна відмовлено. Рішення набрало законної сили 25.09.2008 року, питання про скасування заходів забезпечення позову судом апеляційної інстанції не вирішено.

Згідно відомостей КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 є співвласником нерухомого майна, розташованого за АДРЕСА_1 , їй належить: 2/5 частки на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2004 року, посвідчений Кобець І.В., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу № 485; 4/25 частки на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 2-3685/09 від 21.12.2009 року.

З копії ухвали №2-4255/06 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2006 року, оригінал якої зберігається у фондах архіву суду, вбачається, що з метою забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Тотус» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним було заборонено відчужувати у будь-який спосіб, передавати в заставу, найм, договірне управління, в якості внеску до статутного фонду 13/25 частин будівель та споруд: матеріальний склад з естокадою склад літера Е, е, е1 700,8 кв.м., вантажну площадку 2089,5 кв.м., та залізничний тупік, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .

Зазначена ухвала суду була пред`явлена до ВДВС у м. Олександрія для примусового виконання, що підтверджується світлокопією постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 02.10.2006 року АЕ №248125, яку було скеровано до Першої олександрійської державної нотаріальної контори для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайнащодо об`єкту нерухомого майна № 355010388 від 20.11.2023 року на підставі постанови ВДВС у м. Олександрія від 02.10.2006 року АЕ №248125 (щодо виконання ухвали №2-4255/06 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2006 року), реєстратором внесено відповідні записи щодо обтяження нерухомого майна, а саме:

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер: 3792575, зареєстровано: 27.09.2006 р. реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: ухвала, 2- 4255-06, 25.09.2006, Олександрійський міськрайсуд, суддя Ясенова Т.І., яка винесена відносно власника ОСОБА_1 ;

- тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер: 3852367, зареєстровано: 08.10.2006 р. реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області, підстава обтяження: постанова, АЕ №248125, 02.10.2006, ДВС м. Олександрія, Григораш А.В., яка винесена відносно власника ОСОБА_1 .

На теперішній час вказані обтяження, накладені з метою забезпечення позову у справі №2-50/08 (№2-4255-06) не припинено.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання прийнятого рішення.

Відповідно до п.10 ППВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд враховує мету процесуального інституту забезпечення позову щодо забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому, а також необхідність суворого дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу; звертає увагу на наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно заявника з 2006 року та відсутність необхідності подальшого застосування такого арешту та дійшов висновку, що втручання у право особи на мирне володіння своїм майном є невиправданим.

У результаті перегляду справи апеляційним судом 25.09.2008 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Тотус» відмовлено, спір між сторонами вирішено, рішення суду набрало законної сили, оскаржувані договори зберегли свою чинність, потреба у подальшому забезпеченні позову відпала, отже суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №2-4255/06 від 25.09.2006 року, в порядку примусового виконання якої Державною виконавчою службою у місті Олександрія 02.10.2006 року винесено постанову АЕ №248125, а саме заборону відчужувати у будь-який спосіб, передавати в заставу, найм, договірне управління, в якості внеску до статутного фонду 13/25 частин будівель та споруд: матеріальний склад з естокадою склад літера Е, е, е1 700,8 кв.м., вантажну площадку 2089,5 кв.м., та залізничний тупік, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .

Зняти заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер: 3792575, зареєстровано 27.09.2006 року реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: ухвала, 2-4255-06, 25.09.2006 року, Олександрійський міськрайсуд, суддя Ясенова Т.І., власник: ОСОБА_1 .

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер: 3852367, зареєстровано: 08.10.2006 р. реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області, підстава обтяження: постанова, АЕ №248125, 02.10.2006, ДВС м. Олександрія, Григораш А.В., власник: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова