Ухвала

від 30.12.2024 по справі 2-50/08

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-50/08

Провадження № 2-зз/524/34/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі 2з-2/2007 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним доручення, договору дарування квартири, заповіту та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник прослав скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які були вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2007 року у справі № 2з-2/2007 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним доручення, договору дарування квартири, заповіту та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування, посилаючись на те, що цивільна справа була розглянута по суті 06 листопада 2008 року з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, яке набрало законної сили.

У судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у судовому засіданні належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Заходи забезпечення позову були вжиті у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2007 року у справі № 2з-2/2007 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним доручення, договору дарування квартири, заповіту та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування.

Цивільна справа була розглянута по суті 06 листопада 2008 року з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, яке набрало законної сили.

Заходи забезпечення позову не були скасовані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приписами частини 7 ст. 158 ЦПК передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що нагальна необхідність в наявності та продовженні арешту на квартиру наразі відпала, а тому існують всі правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2007 року у справі № 2з-2/2007 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним доручення, договору дарування квартири, заповіту та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування.

Керуючись ст. 158, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2007 року у справі № 2з-2/2007 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним доручення, договору дарування квартири, заповіту та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала виготовлена та підписана 30 грудня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: